Решение по делу № 33-1052/2014 от 27.05.2014

Судья Арджанова Э.Ш.                                № 33-1052/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             19 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Яковлеве А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ладиной Г. А. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 07 апреля 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Ладиной Г. А. к администрации муниципального образования «Юринский муниципальный район» о включении в наследственную массу имущества, признании права общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ладина Г.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Юринский муниципальный район», уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила включить в наследственную массу наследодателя <...> умершего <дата>, наследственное имущество в виде права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес> в пределах земельной доли (пая) площадью <...> га, признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес> площадью <...> га. В обоснование требований указала, что ее родители <...> и <...> как работники совхоза «<...>» имели право на бесплатную земельную и имущественную долю в общей долевой собственности. На основании Указа Президента от 07 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав на землю», Закона Республики Марий Эл «О праве граждан на получение земельных паев (долей), земельных участков, предоставленных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного, гражданского и дачного строительства» было принято постановление главы администрации Юринского района № <...> от <дата>, которым утверждена земельная доля (пай) площадью <...> га, на комитет по землеустройству администрации «Юринского района» возложена обязанность произвести подготовку и выдачу свидетельств на право собственности на земельную долю, однако выдача свидетельств на право собственности комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации «Юринский район» не производилась. Факт непринятия ответчиком решения о передаче земли в общую долевую собственность, отсутствие свидетельств о праве общей собственности на долю земельного участка с кадастровым номером <...> препятствует Ладиной Г.А. приобрести право общей долевой собственности на данный земельный участок.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ладина Г.А. выражает несогласие с решением суда, полагая, что оно вынесено необоснованно, без учета фактических обстоятельств дела. Ссылается на то, что на момент открытия наследства <...>. в <...> году не установлено его право на получение земельной доли (пая) площадью <...> га в виду того, что администрацией муниципального образования «Юринский муниципальный район» решения о передаче земли в общую собственность не принимались, свидетельства о праве общей собственности на долю земельного участка не выдавались. Полагает незаконным отказ суда в удовлетворении ее требований со ссылкой на пропуск срока исковой давности. Кроме того, из решения суда не следует, с какого момента судом исчислен срок исковой давности.

Ладина Г.А., представитель администрации муниципального образования «Юринский муниципальный район», представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки и отложении судебного заседания не заявляли, в связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от
27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»; коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР; органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов. Местной администрации надлежало обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий. Пунктом 5 данного Положения предусмотрено, что при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудового коллектива этих хозяйств могут быть образованы товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и объединения.

Согласно пункту 16 Положения владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года
№ 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и выдавалось Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной собственности или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю но форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Постановлением Главы администрации Юринского района от 11 января 1999 года № 9 во исполнение Указа Президента РФ от 07 марта 1996 года
№ 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», Закона Республики Марий Эл от 30 июня 1997 года №36-3 «О праве граждан на получение в собственность земельных паев (долей), земельных участков, предоставленных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного, гражданского и дачного строительства» утверждена земельная доля площадью 7,9 га; поручено комитету по земельным ресурсам и землеустройству района уточнить и согласовать с руководителями хозяйств списки долевиков, произвести оформление и выдачу свидетельств на право получения земельной доли (пая) согласно поданным заявлениям.

В соответствие со статьей 18 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав. По существу, указанное положение закона основано на действовавшей до его принятия норме Постановления Правительства РФ «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» от 01 февраля 1995 года № 96 о том, что моментом возникновения права собственности т земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> в период с <дата> по <дата> работал в совхозе «<...>», <дата> уволен в связи с выходом на пенсию по инвалидности. <дата> <...> умер. Его единственным наследником по закону является Ладина Г.А., которая приняла наследство после смерти отца в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о чем нотариусом <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Вместе с тем, судом верно установлено, что при своей жизни
<...> не получал бесплатную земельную долю, список лиц, получающих земельные доли, в администрацию Юринского района не поступал, свидетельство о праве собственности на земельную долю ему не выдавалось, обстоятельства отсутствия списков, не включения его в списки лиц, получающих земельные паи, не выдачу свидетельства на право получения земельной доли (пая) <...>. при жизни не оспаривал.

В связи с этим земельный пай не вошел в состав наследства и, следовательно, право на такой пай к наследнику перейти не может.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности и исходил из того, что истец обратилась в суд по истечении предусмотренного законом срока. При этом в решении суда не указано, с какого момента исчислен срок исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приняв наследство после смерти отца в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Ладина Г.А. фактически приняла все наследственное имущество, принадлежавшее на дату смерти наследодателю, (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная коллегия не усматривает законных оснований для признания пропуска истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований, однако указанное не влечет отмену решения суда, поскольку по существу решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, изложенные обстоятельства которой не опровергают правильность сделанных судом итоговых выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ладиной Г. А. – без удовлетворения.

Председательствующий                    А.Е. Соснин

Судьи                                 О.В. Юрова                            

О.В. Клюкина

<...>

<...>

<...>