Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11494/2015 ~ М-10175/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-11494/2015

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.12.2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., при участии представителя истца Васильева И.М.., действующего на основании доверенности от <//>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалова В. Б. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к страховой компании с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что истец является собственником автомобиля Хонда СR-V, г/н №. <//> произошло ДТП с участием автомобиля истца, автомобиля БМВ Х5, г/н № под управлением Бабинова К.Е. Виновником ДТП является Бабинов К.Е. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. По обращению истца ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты>. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца Васильев И.М.., действующий на основании доверенности от <//>, требования уточнил, произвел перерасчет стоимости восстановительного ремонта исходя из цен на запасные части по данным РСА, просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, на остальных требованиях настаивал.

Ответчик ОАО ГСК Югория в судебное заседание не явился, представил отзыв где указал, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, просил снизить размер неустойки и штрафа, указал на то, что стоимость запасных частей в заключении истца существенно завышена, превышает стоимость по данным РСА, просил о назначении экспертизы по делу.

Третьи лица Бабинов К.Е., Шорина Н.В., СПАО «Ресо-Гарантия», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Мочалов В.Б. является собственником автомобиля Хонда СR-V, г/н №, 2011 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что <//> в г. Екатеринбурге на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля БМВ Х5, г/н № под управлением Бабинова К.Е. (собственник Шорина Н.В.). ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Бабиновым К.Е. (п. 10.1 ПДД), его вина кем-либо не оспаривалась.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со справкой о ДТП, копией полиса ОСАГО и сведениями с сайта РСА гражданская ответственность виновника застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис № от <//>, то есть на страховую сумму <данные изъяты> в пользу каждого из потерпевших), гражданская ответственность истца – ответчиком ОАО «ГСК «Югория» (полис № от <//>).

<//> истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ОАО ГСК «Югория» в рамках прямого возмещения убытков, почтовое отправление получено ответчиком <//>.

Ответчик признал случай страховым, <//> произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, <//> в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривалось истцом.

Не согласившись с размером выплаты, истец <//> обратился с иском в суд.

В обоснование своих требований о взыскании доплаты страхового возмещения истец ссылается на заключение <данные изъяты> от <//> № №, №, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Таким образом, специальным законом, регулирующим спорные правоотношения, предусмотрены особые правила определения размера ущерба потерпевшему, следовательно, общие нормы о возмещении вреда (ст. 1082, 15 ГК РФ) применяются в части, не противоречащей специальному законодательству.

В соответствии с п. 3.6.5 Единой методики Банка России определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются. Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении 4 к настоящей Методике.

Аналогичные правила установлены в отношении стоимости ремонтных работ.

Электронная база данных стоимостной информации в отношении деталей размещена для использования в общем доступе на интернет-сайте www.prices.autoins.ru.

Из представленных распечаток электронной базы следует, что в базе имеется информация о стоимости запасных деталей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца, по Уральскому экономическому региону. Также имеется стоимость нормо-часа ремонтных работ на дату ДТП.

В силу прямого указания вышеприведенных нормативных актов следует, что при наличии в электронной базе сведений о стоимости новой запасной части, нормо-часа подлежит применению именно эта стоимость, иные источники применены быть не могут.

Из представленных распечаток единой электронной базы следует, что в заключении истца завышена стоимость запасных частей. На это обоснованно указывает ответчик, данное обстоятельство признано стороной истца.

В судебном заседании произведен перерасчет стоимости запасных частей с учетом износа по распечаткам сайта РСА и соответственно произведен перерасчет размера восстановительного ремонта в целом, так в частности, стоимость запасных частей по данным РСА составляет <данные изъяты> (с учетом износа 26,44% - <данные изъяты>), следовательно, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа и Единой методики <данные изъяты> (стоимость запасных частей с учетом износа <данные изъяты>+стоимость ремонтных работ <данные изъяты> +стоимость малярных работ <данные изъяты> +стоимость материалов для ремонта и окраски <данные изъяты>).

С учетом того, что возражения ответчика по расчету истца касались только стоимости запасных частей, что было исправлено в судебном заседании, объем ремонтных воздействий не оспаривался, суд принимает уточненный расчет стоимости восстановительного ремонта истца и не находит оснований для назначения судебной экспертизы по делу.

Величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы истца на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> включаются в состав расходов истца, связанных с восстановлением своего нарушенного права, также подлежат компенсации за счет страхового возмещения в рамках ОСАГО (ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Таким образом, ущерб истца от ДТП составляет <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> +УТС <данные изъяты> рублей +расходы на экспертизу <данные изъяты>). С учетом произведенных выплат размер недоплаты составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> Между тем, в ходе судебного разбирательства стороной истца требования о взыскании доплаты страхового возмещения были уточнены, представитель истца просил о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и взыскивает с ответчика страховое возмещение в заявленном размере <данные изъяты>.

По требованиям истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом обращения потерпевшего к страховщику <//>, страховая выплата должна была быть произведена не позднее <//>. Таким образом, за период с <//> по <//> (до момента второй выплаты страхового возмещения) неустойка составляет <данные изъяты>, за период с <//> по <//> неустойка составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом присужденной судом суммы штраф составляет <данные изъяты>

Между тем, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, небольшой период просрочки, выплату ответчиком основной суммы страхового возмещения в добровольном порядке до момента обращения в суд в рамках реагирования на досудебную претензию, суд снижает неустойку до <данные изъяты>, штрафа до <данные изъяты>, полагая, что данный размер является разумным, соответствует степени и длительности нарушения прав истца, не приведёт к его необоснованному обогащению.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, нарушения сроков выплаты страхового возмещения, необходимости обращения в суд, однако незначительности невыплаченной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку данный размер соответствует степени нарушений прав истца, является разумным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (договор от <//> с <данные изъяты>, квитанция), объем оказанной помощи (подача иска, участие представителя в одном судебном заседании), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, частичное удовлетворение требований, несложность данной категории дел, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере <данные изъяты>.

С учетом того, что требования истца удовлетоврены на 46,47% от заявленных, судебные расходы на оплату услуг нотариуса подлежат взысканию в размере <данные изъяты> (справка нотариуса от <//> на сумму <данные изъяты>), расходы на оплату услуг по копированию в размере <данные изъяты> (квитанция <данные изъяты> от <//> на сумму <данные изъяты>), почтовые расходы в размере <данные изъяты> (квитанции и чеки на сумму <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Мочалова В. Б. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Мочалова В. Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на оплату копировальных услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.