Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6098/2019 ~ М-5926/2019 от 25.10.2019

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-6098/2019

УИД-66RS0003-01-2019-005927-54

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре Смольниковой Н.М., с участием представителя истца Ямпольского Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Станислава Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Богатыреву Анатолию Валерьевичу о защите прав потребителей,

установил:

Иванов С.А. обратился в суд с иском к ИП Богатыреву А.В. о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что *** между сторонами заключен договор купли-продажи кроссового мотоцикла. Товар полностью оплачен. В ходе эксплуатации возникли многократные недостатки товара: двигатель прекращал работать сразу после прогрева на ходу. Истец многократно обращался к Богатыреву А.В. с указанной проблемой, в связи с чем было предложено заменить карбюратор на более производительный, что и было сделано на возмездной основе на очередном плановом техобслуживании. В связи с тем, что неисправность продолжала проявляться, *** истцом подана претензия, в которой указано на наличие неисправности. *** ответчик в удовлетворении требования о возврате уплаченной за товар суммы отказал, мотивируя тем, что на мотоцикл гарантийные обязательства не распространяются. В соответствии с заключением специалиста техническое состояние представленного на исследование мотоцикла оценивается как неисправное.Причиной заявленного потребителем недостатка является неисправность катушки зажигания, который относится к дефектам производственного характера. *** подана претензия с требованием устранения недостатка, которая оставлена без ответа. На основании изложенного просит взыскать стоимость кроссового мотоцикла в размере 169990 рублей, расходы на проведение проверки качества товара в размере 15000 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца Ямпольский Б.Г., действующий на основании доверенности, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** истец приобрел у ИП Богатырева А.В мотоцикл ***, номер двигателя *** ***, стоимость мотоцикла составляет 169990 рублей. Товар оплачен истцом полностью, что подтверждается чеком (л.д. 19).

В силу пункта 2.3 гарантийного договора на данный товар гарантийные обязательства не распространяются, так как является спортинвентарем.

Передача товара продавцом покупателю подтверждается актом приемки-передачи товара (л.д. 22).

*** истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 169990 рублей.

Согласно ответу на претензию от ***, ответчик указывает, что истец приезжал на плановое платное техническое обслуживание ***, за счет истца на мотоцикл установлен карбюратор большей производительности, отсутствуют основания для возврата уплаченной за товар денежной суммы.

*** истец обратился к ответчику с претензией с требованием об устранении недостатков с приложением экспертного заключения ООО АНСЭ «Экспертиза» и предложением представить мотоцикл для устранения недостатков.

Согласно экспертному заключению ООО АНСЭ «Экспертиза», при экспериментальной экспертной проверке работы представленного к исследованию мотоцикла установлено, что запуск двигателя происходит, при этом после прогрева при увеличении оборотов глохнет. Выявленные недостатки свидетельствуют о пробое катушки на корпус. Небольшой пробег мотоцикла, отсутствие следов замасливания и загрязнения позволяют сделать вывод о том, что причиной выявленного недостатка «после прогрева при увеличении оборотов глохнет» является неисправность катушки зажигания, которая относится к дефектам производственного характера. Выявленный недостаток существенно влияет на эксплуатацию и не позволяет использовать мотоцикл по прямому назначению. Техническое состояние мотоцикла оценивается как неисправное.

Согласно ответу на претензию от ***, ответчик не согласен с доводами эксперта, указав, что неисправность катушки зажигания возникает по целому ряду причин эксплуатационного характера, эксперт, не имея достаточного инструментария, пришел к выводу о том, что это производственный дефект, только катушку зажигания готов заменить.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены;безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню технически сложных товаров, установленных Постановлением Правительства РФ от *** N 924, мотоцикл относится к технически сложным товарам.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следуетпонимать:а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) вцелях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из пояснений истца, потребитель неоднократно обращался к ответчику с недостатком мотоцикла, выражающимся в том, что двигатель автомобиля прекращает работать сразу после прогрева на ходу, при техническом обслуживании мотоцикла при первоначальном обращении истца произведена замена карбюратора на более производительный, поскольку недостаток проявился вновь, истец обратился с требованием об устранении недостатка. Это подтверждается также ответом на претензию ответчика, согласно которому при первоначальном обращении истца ему произведена замена карбюратора мотоцикла.

Истец во исполнение возложенного бремени доказывания представил доказательства того, что выявленный недостаток носит производственный, а не эксплуатационный характер, возник до передачи товара потребителю, данный недостаток проявился вновь после его устранения, снижает потребительские свойства мотоцикла. Кроме того, требования потребителя об устранении недостатка, о возврате уплаченной за товар суммы в предусмотренные законом сроки продавцом не удовлетворены, в удовлетворении требований, изложенных в претензиях, отказано.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что данный недостаток носит эксплуатационный характер, не является существенным, ходатайства о назначении судебной экспертизы для выявления природы недостатка ответчиком не заявлено.

Кроме того, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (пункт 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Истец в претензии предложил ответчику согласовать время и место передачи мотоцикла для его доставки в согласованное время

Ответчик, получив претензию, не обеспечил доставку крупногабаритного товара, в ответе на претензию не указал время и место передачи мотоцикла.

Согласно разъяснению пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскиваетс ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

Ввиду того, что в досудебном порядке требования истца как потребителя не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 84995 рублей (169990*50%).

Требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы не подлежат удовлетворению, поскольку их несение не подтверждается никакими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 750рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иванова Станислава Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Богатыреву Анатолию Валерьевичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Богатырева Анатолия Валерьевича в пользуИванова Станислава Юрьевича денежные средства в размере 169990 рублей, штраф в размере 84995 рублей.

В удовлетворении остальных требований истца к ответчику отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Богатырева Анатолия Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова