Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2013 ~ М-1097/2013 от 26.03.2013

Дело №2-1489/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года                                        г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Кигана С.В.

при секретаре                                Ерченко И.С.

с участием представителя истца                    Атабаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Сергачеву А.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску обратилась в суд с иском к Сергачеву А.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество. В обоснование заявленных требований указано, что в спорный период ответчик являлся собственником квартиры №***, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***; здания, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***; здания трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***; зданий гаражей, мастерских, вспомогательного цеха, РБУ, проходной, бытовки, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, а также железнодорожного пути, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, в связи с чем согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» признается плательщиком налога на имущество. На основании сведений о наличии недвижимого имущества, представленных Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области и ГУПТИ МО, был исчислен налог на имущество с учетом перерасчета за 2009-2010 годы и направлено соответствующее уведомление о подлежащей уплате сумме налога за 2011 год с учетом перерасчета за 2009 год и 2010 год. Однако в установленный законом срок налогоплательщик добровольно свою обязанность не исполнил, в связи с чем на основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Сергачева А.Н. было направлено требование об уплате налога, которое налогоплательщиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в сумме *** рубль *** копеек.

Представитель истца ИФНС России по городу Мурманску Атабаева Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Сергачев А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель ответчика Урсул А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с убытием ответчика в г. Москву. Ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал на пропуск истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании налога за 2009-2010 гг.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

Часть 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно имеющейся в деле телефонограмме ответчик Сергачев А.Н. сообщил, что извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. При этом ответчик ходатайств об отложении дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не заявлял, на рассмотрении дела с его непосредственным участием не настаивал.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика и полагает исходя из положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя ответчика, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации №2003-1 от 09 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции, действующей не момент возникновения правоотношений) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 3 данного закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

На основании ст. 5 указанного нормативного акта налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

Судом установлено, что согласно сведениям о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО и ГУПТИ МО, Сергачев А.Н., *** числа *** месяца *** года рождения, в период с 24 марта 2005 года по 01 ноября 2012 года являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***, инвентаризационная стоимость которой составляет ***рублей *** копейки; в период с 08 февраля 2008 года по 09 декабря 2011 года – собственником здания, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. <адрес>, инвентаризационная стоимость которого составляет *** рубль *** копеек; с 02 октября 2008 года по настоящее время – собственником здания трансформаторной подстанции №9, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, инвентаризационная стоимость которого составляет *** рубля *** копейка; с 23 июня 2009 года по настоящее время – собственником гаража металлического, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, инвентаризационная стоимость которого составила в 2009 году *** рубля, в 2009-2010 – *** рубль; с 06 октября 2008 года по настоящее время – собственником здания гаража, мастерских, склада-навеса, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, инвентаризационная стоимость которого составила в 2009 года *** рубля, в 2010-2011 – *** рублей; с 23 июня 2009 года по настоящее время – собственником здания мастерской, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, инвентаризационная стоимость которого составила в 2009 году *** рубля, в 2010-2011 – *** рублей; с 02 октября 2008 года по настоящее время – части здания – вспомогательного цеха, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, инвентаризационная стоимость которого составила *** рублей; с 04 августа 2010 года – собственником бытовки (ПТБ), расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, инвентаризационная стоимость которой составила *** рублей; с 02 октября 2008 года по настоящее время – собственником здания проходной КПП, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, инвентаризационная стоимость которого в 2009 году составила ***рублей, в 2010-2011 – *** рублей; с 01 октября 2008 года по настоящее время – собственником здания растворно-бетонного узла, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, инвентаризационная стоимость которого в 2009 году составила *** рублей, в 2010-2011 – *** рубля; в 2009 году – собственником железнодорожного пути, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, инвентаризационная стоимость которого составила *** рублей.

Право собственности ответчика на данные объекты в указанные периоды Сергачевым А.Н. не оспаривалось.

Решением совета депутатов города Мурманска от 08 ноября 2007 года №42-501 «О налоге на имущество физических лиц в муниципальном образовании город Мурманск» установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида использования. Так, в 2009-2010 годах при стоимости жилого помещения до *** рублей ставка налога составила 0,1 %, от *** и выше – 0,3%; в 2011 году при стоимости жилого помещения до *** рублей – 0,1%, от *** до *** рублей – 0,15%, от *** и выше – 0,35 %; в 2009-2010 годах при стоимости нежилого помещения до *** рублей ставка налога составила 0,1 %, от *** до *** рублей – 0,2%, от *** до *** рублей – 0,3%, свыше *** рублей – 0,4%; в 2011 году при стоимости нежилого помещения до *** рублей – 0,1%, от *** до *** рублей – 0,2%, свыше *** рублей – 0,4%.

Сумма налога за 2011 год с учетом перерасчета за 2009 год и 2010 год составила *** рубль *** копеек.

Возражая относительно размера взыскиваемой суммы налога представитель ответчика указал, что инвентаризационная стоимость объектов завышена, не соответствует действительной инвентаризационной стоимости в указанные в иске периоды, в связи с чем размер налога подлежит уменьшению. Однако суд не может согласиться с данными доводами ответчика по следующим основаниям.

Порядок расчета инвентаризационной стоимости в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации №2003-1 от 09 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц» устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

При этом до принятия соответствующего нормативного правового акта, учитывая положения ст. 43 Федерального закона от 24 июля 2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым до 1 января 2013 года к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, применяются нормативные правовые акты в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда, расчет инвентаризационной стоимости указанных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Приказом Минстроя России от 4 апреля 1992 N87 «Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности».

Согласно пунктам 3.2, 3.2.1 Порядка определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки.

В Инструкции МНС России от 02.11.1999 N54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" определены особенности исчисления суммы налога на имущество физических лиц в случае, когда у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений, указанное имущество находится на территории одного представительного органа местного самоуправления.

Так, в пункте 10 данной Инструкции предусмотрено, что налог исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости всех этих объектов.

В случае если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов.

Пунктом 11 Инструкции предусмотрено, что органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы технической инвентаризации, осуществляющие оценку строений, помещений и сооружений обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов на имущество физических лиц по состоянию на 1 января.

Доказательств, подтверждающих оспаривание ответчиком в установленном законом порядке оценки инвентаризационной стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, либо документов, свидетельствующих об ином размере инвентаризационной стоимости данных объектов, Сергачевым А.Н. суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что сведения об актуальной инвентаризационной стоимости принадлежащих ответчику объектов представлены в налоговой орган органами, уполномоченными на то нормативно-правовыми актами Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованном исчислении истцом налога, исходя из указанной в иске инвентаризационной стоимости объектов.

10 августа 2012 года Сергачеву А.Н. было направлено налоговое уведомление №*** на уплату налога на имущество физических лиц за 2011 год с учетом перерасчета за 2009 год и 2010 год (л.д. 8-10). В установленный законом и указанный в уведомлении срок налог уплачен не был.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации 15 ноября 2012 года налогоплательщику направлено требование №*** об уплате налога по состоянию на 09 ноября 2012 года, в котором предлагалось погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц (л.д. 11). К указанному в документе сроку деньги в бюджет не поступили.

Оспаривая указанное обстоятельство, представитель ответчика в судебном заседании 15 апреля 2013 года указал, что Сергачев А.Н. не получал ни налоговое уведомление, ни требование об уплате налога на имущество, в связи с чем, являясь законопослушным налогоплательщиком, он не оплатил налог на имущество.

Однако суд не принимает данные доводы, так как истцом документально подтверждено получение ответчиком налогового уведомления 15 октября 2012 года и требования об уплате налога на имущество 22 ноября 2012 года, что подтверждается представленными истцом сведениями официального сайта «Почта России».

Выписка из лицевого счета свидетельствует об отсутствии поступления в бюджет денежных средств в счет уплаты ответчиком налога на имущество за 2011 год с учетом перерасчета за 2009 и 2010 годы.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчетом налога, данный расчет произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, в связи с чем принимается судом для определения подлежащих взысканию сумм налога.

Относительно доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании налога за 2009-2010 гг. суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 9, 10, 11, ст. 5 Закона Российской Федерации №2003-1 от 09 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога. Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

Судом установлено, что налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2011 год с учетом перерасчета за 2009 год и 2010 год направлено ответчику 10 августа 2012 года.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, налог за 2009-2011 гг. исчислен не более чем за три года, предшествующих календарному году направления уведомления.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога в срок до 13 декабря 2012 года направлено ответчику 15 ноября 2012 года, с учетом чего срок для подачи иска в суд истекал 13 июня 2013 года.

С иском в суд налоговый орган обратился 26 марта 2013 года, то есть в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Сергачев А.Н. свою обязанность по уплате налога на имущество своевременно не исполнил, в связи с чем полагает, что требования ИФНС России по г. Мурманску о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество за 2011 год с учетом перерасчета за 2009 и 2010 годы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Сергачеву А.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество – удовлетворить.

Взыскать с Сергачева А.Н., *** числа *** месяца *** года рождения, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску задолженность по налогу на имущество за 2011 год с учетом перерасчета за 2009 год и 2010 год в сумме *** рубль *** копеек.

Взыскать с Сергачева А.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманска в сумме *** рублей *** копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            С.В. Киган