Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-210/2018 ~ М-1630/2018 от 07.05.2018

Стр. 200г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 мая 2018 года                                                                                                   г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Непомнящий Д.А., ознакомившись с исковым заявлением Корчемагина В.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений», Некоммерческой корпоративной организации Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Корчемагина В.Н. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений», Некоммерческой корпоративной организации Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор №№ сроком на 180 дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о выходе из числа пайщиков, однако, возврата денежных средств не поступило. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке внесенную сумму в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

Одновременно с подачей искового заявления Корчемагина В.Н. заявлено ходатайство об уменьшении государственной пошлины до 500 руб., приложено удостоверение о назначении пенсии по старости, указано, что размер пенсии составляет 11000 руб., ввиду чего уплатить государственную пошлину в полном объеме не представляется возможным.

Изучив представленное исковое заявление, суд приходит к выводу, что его следует возвратить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из материалов, приложенных к исковому заявлению усматривается, что истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора (из представленного договора следует, что стороны определили обязательный претензионный порядок разрешения спора), доказательств направления ответчику претензии, не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым указать истице на следующее:

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, размер государственной пошлины определяется в зависимости от цены иска.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплаты в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.41 Налогового кодекса РФ рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога.

Имущественное положение стороны учитывается с учетом получаемых лицом денежных средств, а также с учетом наличия имущества находящегося в собственности гражданина.

В обоснование своего ходатайства истцом приложено удостоверение о назначении пенсии по старости, указано, что размер пенсии составляет 11000 руб. Одновременно с этим истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него иждивенцев, наличие денежных средств на счетах, наличие или отсутствие у него движимого, недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности, что необходимо для определения имущественного положения истца и решения вопроса о снижении размера государственной пошлины. Представленное ходатайство не содержит данных, исключающих возможность получения доходов из каких-либо иных источников.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление не может быть принято к производству и подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Корчемагина В.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений», Некоммерческой корпоративной организации Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов - возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья:                                                                                             Д.А. Непомнящий