Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2014 ~ М-2172/2014 от 25.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Бугарь Г.А.,

с участием помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти ...,

при секретаре Юдиной Ю.В.,

с участием представителя истца Сибгатуллиной С.Р. – Какуриной И.Н. (по доверенности),

представителя ответчика Пухова В.С. – Новиковой Л.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2206/2014 по иску Сибгатуллиной С.Р. к Пухову В.С. о взыскании компенсации морального вреда причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сибгатуллина С.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Пухову В.С. о взыскании компенсации морального вреда причиненного ДТП, и просила суд взыскать с Пухова В.С. в ее пользу моральный вред в размере 300 000 рублей, оплату услуг адвоката в размере 6 000 рублей, оплату госпошлины в размере 200 рублей, оплату нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и пояснила суду, что 29.11.2013 г. примерно в 16 час. 05 мин. водитель Пухов В.С., управляя автомобилем «FORD MONDEO» гос. номер ..., двигался по проезжей части ул. ..... В пути следования, допустил выезд на проезжую часть ул. ...., где совершил столкновение с автобусом «БОГДАН А-09204», регистрационный знак ..., под управлением водителя Слепенкова Ю.В. В результате столкновения пассажир автобуса «БОГДАН А-09204» Сибгатуллина С.Р. получила телесные повреждения, впала в кому 1 степени и была госпитализирована на а/м «Скорой медицинской помощи» в реанимацию Гор.больницы № 2 им. В.В. Баныкина. В результате данного дорожно - транспортного происшествия у Сибгатуллиной С.Р. обнаружены следующие повреждения: Состояние тяжелое. Кома 1 степени. Закрытая черепно - мозговая травма. Ушиб передней брюшной стенки. В виду невозможности постановки повреждений внутренних органов назначен лапароцентез (операция: дренирование брюшной полости: в брюшную полость введен ПХВ дренаж, подшит к коже). Закрытый вывих головки правой плечевой кости (плечо расположено атипично, в проекции правого плеча выраженный отек мягких тканей). Согласно заключению эксперта № ... от 05.02.2014 г., Сигбатуллиной С.Р. в результате ДТП от 29.11.2013 г. причинен легкий вред здоровью. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика суду пояснила, что Пухов В.С. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицает, уйти от ответственности не собирался. Полагает, что размер компенсации морального вреда явно завышен, Пухов В.С. готов выплатить истцу в счет возмещения морального вреда 20000 рублей.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, пришел к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 29.11.2013 г. примерно в 16 час. 05 мин. водитель Пухов В.С., управляя автомобилем «FORD MONDEO» гос. номер ..., двигался по проезжей части ул. ..... В пути следования, на нерегулируемом пересечении ул. ...., в нарушение пунктов 8.5, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также игнорируя действие дорожных знаков 2.4 «уступите дорогу», 4.1.2 «движение направо» и п. 5.6 «конец дороги с односторонним движением» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь по второстепенной дороге, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге слева, в результате чего допустил выезд на проезжую часть ул....., где совершил столкновение с автобусом «БОГДАН А-09204», регистрационный знак ..., под управлением водителя Слепенкова Ю.В.

В результате столкновения пассажир автобуса «БОГДАН А-09204» Сибгатуллина С.Р. получила телесные повреждения, впала в кому 1 степени и была госпитализирована на а/м «Скорой медицинской помощи» в реанимацию Гор.больницы № 2 им. В.В. Баныкина. Кроме пассажира Сибгатуллиной С.Р. в данном ДТП пострадали еще 10 человек.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия у Сибгатуллиной С.Р. обнаружены следующие повреждения: закрытый вывих головки правой плечевой кости.

Согласно заключению эксперта № ... от 05.02.2014 г., Сигбатуллиной С.Р. в результате ДТП от 29.11.2013 г. причинен легкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения со стороны водителя Пухова В.С. следующих пунктов ПДД:

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.. .».

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом.. . дорожные и метеорологические условия в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля движения транспортного средства для выполнения требований ПДД ».

8.5. «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение».

13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

Нарушение Пуховым В.С. данных пунктов ПДД находится в прямой причинной связи с вышеуказанными наступившими последствиями в соответствии с пунктом 1.6. ПДД он, как лицо, нарушившее ПДД, должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

29.11.2013г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти рассмотрены материалы по факту данного дорожно - транспортного происшествия и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования. В действиях Пухова В.С. усмотрено нарушение ПДД, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ.

28.03.2014г. следователем СУ У МВД России по г. Тольятти вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Пухова B.C. за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

25.06.2014 г. старшим следователем КМО по ДТП и пожарам СУ ГУ МВД России по Самарской области рассмотрены материалы уголовного дела №.... Установлено, что вина Пухова B.C. в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана в полном объеме и подтверждена материалами дела.

Согласно заключению эксперта - автотехника установлено, что в данной дорожной обстановке при заданных условиях, действуя в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 8.5, 13.9 ПДД РФ, водитель автомобиля «FORD MONDEO» рег.знак ... располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автобусом «БОГДАН А-09204» per. знак .... Нарушение ПДД РФ Пуховым B.C. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

25.06.2014 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Пухова B.C. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ - на основании Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-ти летием принятия Конституции РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из заключения эксперта ГОБУЗ Самарской области «Тольяттинское бюро судебно медицинской экспертизы» №... от 05.02.2014 года видно, что Сибгатуллина С.Р. получила: закрытый вывих головки правой плечевой кости (плечо было расположено атипично, в проекции правого плеча выраженный отек мягких тканей), что относится к легкому вреду здоровья.

Представленные истцом в обоснование своих требований медицинские документы свидетельствуют о причинении вреда здоровью именно в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд полагает, что исковые требования Сибгатуллиной С.Р. о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но считает, что размер данного морального вреда явно завышен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной фор­ме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера при­чиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причи­нителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Ха­рактер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоя­тельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потер­певшего.

Согласно п. 32 ПВС №1 от 26.01.2010 г., учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В результате полученных повреждений истица до настоящего времени испытывает головные боли, боли в шеи, правой рукой владеет плохо, постоянная боль в области правого плеча, ей до сих пор трудно самостоятельно себя обслуживать: готовить, одеваться. После ДТП она испытала сильнейший стресс. В результате стресса появилась нервная возбудимость, ухудшился сон, постоянно мучают головные боли и боли в правом плече. До настоящего времени Сибгатуллина С.Р. проходит контрольные обследования и физиотерапевтическое лечение, массаж, постоянное наблюдение врачей травматологов.

При этом суд исходит из того, что Сибгатуллиной С.Р. были причинены телесные повреждения в результате грубого нарушения со стороны водителя Пухова В.С. ПДД вследствие чего истице причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, компенсацию которого необходимо возложить на Пухова В.С. как причинителя вреда.

При рассмотрении дела не установлено предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации вреда, суд учитывает характер и степень перенесенных Сибгатуллиной С.Р. физических и нравственных страданий, степень вреда ее здоровью, длительность нахождения истицы на амбулаторном лечении, отсутствие умысла ответчика на причинение вреда, его материальное положение.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 6 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией серия ... №... от 11.09.2014 года.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что по делу было проведено три судебных заседания, суд считает разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы понесенные истцом за оформление доверенности в сумме 800 рублей, возврат госпошлины 200 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сибгатуллиной С.Р. к Пухову В.С. о взыскании компенсации морального вреда причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Пухова В.С. в пользу Сибгатуллиной С.Р. компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, услуги представителя 3000 рублей, за составление доверенности 800 рублей, возврат госпошлины в сумме 200 рублей, а всего 34000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения

Судья Г.А.Бугарь.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2014 года.