Решение по делу № 2-1418/2016 ~ М-964/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-1418/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье                                                                                                           07 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Елькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску Пестеревой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 13» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

     у с т а н о в и л:

Пестерева Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Удобные деньги 13» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда. Иск обосновывается тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму ..... рублей. По условиям указанного договора займодавец передал в собственность заемщику сумму займа в размере ..... руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу выданную сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.     <дата> истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора, поскольку в договоре включены кабальные условия, устанавливающие завышенный размер процентной ставки за пользование займом, завышенный размер неустойки, а также условия, противоречащие ряду норм действующего законодательства о переуступке прав требований к новой стороне, выбора подсудности. Указано, что на момент заключения договора она (истец) не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание. Полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Истец просит расторгнуть договор микрозайма               № от <дата>, признать пункты договора № от <дата> недействительными (п. № а именно в части: а именно в части: установления завышенного процента выдачи займа, передачи долга в пользу третьих лиц, завышенной неустойки, выбора подсудности, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Истец Пестерева Л.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела просила в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Удобные деньги 13» о дне слушания дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации юридического лица. От получения корреспонденции ответчик уклонился. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Установлено, что <дата> Пестерева Л.Н. и ООО «Удобные деньги 13» заключили договор займа №, согласно которому Пестерева Л.Н. получила денежные средства в сумме ..... руб., процентная ставка по договору .....% годовых, полная стоимость займа составляет ..... % годовых, сумма займа предоставляется сроком по <дата> включительно (л.д.12-13).

Своей подписью в договоре Пестерева Л.Н. подтвердила, что ознакомлена с Условиями договора.

Согласно ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора займа, в том числе, в части размера процентов, были изложены в договоре, Пестерева Л.Н. не была лишена возможности ознакомиться с его условиями при его заполнении и получении займа, в том числе, в части размера процентов за пользование займом, а также процентов за нарушение сроков его возврата, неустойки. Ставя свою подпись в договоре истец согласилась с его условиями.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям нормы ст. 179 ГК РФ судом не установлено; включение в условия договора займа процентной ставки, неустойки, размер которых превышает банковскую ставку рефинансирования не может служить основанием для вывода суда о кабальности настоящей сделки, так как стороны свободны в заключении договора. На момент заключения договора истец была осведомлена обо всех существенных условиях договора, но не отказалась от его подписания, приняла условия. Условия п№ договора займа № от <дата> признаны судом не противоречащими ст. 395 ГК РФ. Оснований для установления неустойки в ином размере судом не установлено.

Оснований для расторжения договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ судом не установлено.

П.№ Условий о возможной уступке права требования не противоречит ст.ст.382, 388 ГК РФ.

П.№ Условий также не может быть признан судом недействительным ввиду не соответствия закону.

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

П. № договора займа № от <дата> между истцом и ответчиком достигнуто соглашения относительно того, что все споры по договору могут быть предъявлены сторонами по месту юридического адреса заимодавца в Мотовилихинский районный суд г. Перми, расположенном по адресу: <адрес> (при сумме иска от ..... рублей) или Мировому судье судебного участка № Мотовилихинского районного суда г. Перми, расположенном по адресу: <адрес> (при сумме иска до ..... руб.)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель оспаривает условие договора о территориальной подсудности спора, то следует руководствоваться ч. 7, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" о том, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности, принадлежит право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело. Включенное в договоре условие о территориальной подсудности не исключает право потребителя на обращение в суд, в порядке, установленном действующим законодательством.

Вместе с тем, в п. № договора указано: «Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения настоящего договора».

С учетом требований ст. 12 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца ответчиком.

Ответчик включен в реестр микрофинансовых организаций <дата>

Существенные условия указаны в договоре займа и согласованы подписью истца. Обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование требования о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению договора микрозайма.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение требований о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда по указанным основаниям, при установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пестеревой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 13» о расторжении договора займа, признании пунктов (п. №) договора займа № от <дата> недействительными, а именно в части: установления завышенного процента выдачи займа, передачи долга в пользу третьих лиц, завышенной неустойки, выбора подсудности, взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

             Судья                                                                                      Н.А.Бабинова