Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-509/2019 от 05.04.2019

№ 22к-509/2019 судья Лунина С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нешитой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и его защитника - адвоката Гончаровой О.И. на постановление Северного районного суда г. Орла от 26 марта 2019 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, <...> ранее судимому:

10 августа 2012 г. Ковдорским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

20 февраля 2017 г. Ковдорским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освободился по отбытию срока наказания 20 февраля 2017 г.),

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 25 суток, а всего до 7 месяцев 25 суток, то есть до 21 апреля 2019 г.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Санькову Е.А., просивших об отмене постановления и измении меры пресечения на подписку о невыезде либо домашний арест, мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

28 августа 2018 г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу, ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 11801540016000402 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В тот же день ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления, ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

30 августа 2018 г. Северным районным судом г. Орла в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии неоднократно продлевался, последний раз по постановлению Северного районного суда г. Орла от 27 февраля 2019 г. на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 27 марта 2019 г. включительно.

23 марта 2019 г. срок предварительного следствия продлен врио заместителя начальника СУ УМВД России по Орловской области руководителем следственного органа ФИО2 до 12 апреля 2019 г.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу, ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 25 суток, указав, что окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по делу необходимо уведомить обвиняемого и защитника об окончании следственных действий, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, а также обеспечить время, достаточное для принятия решений прокурором и судьей в порядке ст.ст. 221, 227 УПК РФ соответственно. Полагала, что оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционных жалобах обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Гончарова О.И. просят об отмене постановления суда и избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование указывают, что выводы суда о наличии оснований для продления меры пресечения материалом не подтверждены. Судом не принято во внимание, что ФИО1 <...> имеет постоянное место жительства у родственников на территории <адрес>, до момента задержания был трудоустроен, имеет заболевания, лечение которых в условиях следственного изолятора невозможно. Обвиняемый ФИО1, ссылаясь на то, что от административного надзора не скрывался и встал на учет в ОП № 3 по Северному району г. Орла, указывает, что не намерен скрываться от следствия и суда. Обращает внимание, что судом не учтено апелляционное постановление Орловского областного суда от 18 января 2019 г., по которому окончание срока содержания по стражей определено до 27 февраля 2019 г., следователем ФИО3 допущена волокита, не проведены его допрос и необходимые экспертизы.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев возможно в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений только в случаях особой сложности уголовного дела и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, при выявлении тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей.

Указанные требования закона судом соблюдены.Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Наличие достаточных данных, подтверждающих обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому деянию, неоднократно проверялось судом при принятии решений об избрании и продлении срока содержания под стражей. Эти постановления суда вступили в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время не имеется.

Выводы суда о продлении ФИО1 срока содержания под стражей являются правильными, сделанными на основании анализа представленных следователем материалов, с учетом тяжести и характера обвинения, особой сложности расследования уголовного дела, установленной судом при предыдущем продлении меры пресечения, а также сведений о личности обвиняемого, который ранее судим, не имеет постоянного легального источника дохода, регистрации на территории Орловской области, находится под административным надзором по решению Ловозерского районного суда Мурманской области от 23 декабря 2014 г., от которого уклонялся, в связи с чем был объявлен в розыск.

Вышеуказанные обстоятельства, вопреки доводам жалоб, могут свидетельствовать о том, что в случае избрания ФИО1 иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста или подписки о невыезде, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу. Выводы суда основаны на конкретных, представленных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Установлено, что по данному уголовному делу необходимо выполнить процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия, которые требуют затрат времени, соразмерных периоду, на который судом продлен срок содержания обвиняемого под стражей. Установленный судом срок для продления содержания ФИО1 под стражей является разумным.

Доводы ФИО1 о несогласии с действиями (бездействием) и решениями следователя не подлежат проверке в рамках разрешения вопроса о мере пресечения. Порядок обжалования заинтересованными лицами действий и решений следователя регламентирован ст. 125 УПК РФ.

Сведения относительно факта уклонения ФИО1 от административного надзора и объявления его в розыск содержатся в письме врио начальника МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО4, в рапорте инспектора НАН ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Орлу ФИО5, были предметом исследования в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 90, 91, 112-оборот).

Каких-либо достоверных данных о трудоустройстве ФИО1 до момента его задержания в материале не имеется, суду первой и второй инстанции не представлено.

<...>

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей по медицинским показаниям, не имеется. Из исследованной в суде второй инстанции справки ФКУЗ МСЧ-57 УФСИН России по Орловской области от 5 апреля 2019 г. следует, что имеющиеся в настоящее время заболевания у ФИО1 не включены в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3.

Сведения, изложенные в апелляционной жалобе защитником о наличии у обвиняемого места жительства и родственников на территории <адрес>, а также тот факт, что ФИО1 <...>, были известны суду первой инстанции, учитывались при вынесении обжалуемого постановления в совокупности с другими установленными обстоятельствами, и, как и доводы обвиняемого об отсутствии намерений скрываться, обосновано не были признаны достаточными для изменения ФИО1 меры пресечения, о чем ходатайствовала стороны защиты.

Законность содержания ФИО1 под стражей на момент вынесения обжалуемого судебного решения сомнений не вызывает, по постановлению Северного районного суда г. Орла от 27 февраля 2019 г. срок содержания ФИО1 под стражей продлевался до 7 месяцев, то есть до 27 марта 2019 г. включительно.

В суде второй инстанции установлено, что 29 марта 2019 г. обвиняемый и защитник уведомлены об окончании следственных действий, от подписи в протоколе ФИО1 отказался. Признаков волокиты при производстве расследования не установлено.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом обстоятельств обвинения, данных о личности ФИО1, стадии производства по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что в данном случае эти меры пресечения не обеспечат надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемого и его защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Северного районного суда г. Орла от 26 марта 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий