Решение по делу № 2-155/2016 ~ М-183/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-115/2016

<иные данные>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда, в составе председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ШАТАЛОВОЙ А.В., с участием сторон, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части 11111 к <иные данные> ПОТАПОВУ Р.В. о привлечении его к материальной ответственности на сумму 54395 рублей 51 копейка,

У С Т А Н О В И Л:

В своем иске командир войсковой части 11111 просит суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности и взыскать с ПОТАПОВА материальный ущерб в указанном размере, который образовался в результате недостачи средств связи.

При этом, как следует из искового заявления, в роте, командиром которой является ПОТАПОВ, в результате проведенной в период с мая по июнь 2016 года проверки было установлено отсутствие четырех радиостанций, а именно: радиостанции <иные данные> стоимостью 47270 рублей 48 копеек, радиостанции <иные данные> стоимостью 47270 рублей 48 копеек, радиостанции <иные данные> стоимостью 29203 рубля 40 копеек и радиостанции <иные данные> стоимостью1951 рубль 15 копеек.

В судебном заседании представители командира войсковой части 11111 по доверенности ФРОЛЕНКОВ Ю.А., ВАКУЛЕНКО В.Ю., МАКЕВВ С.П., настаивали на удовлетворении иска.

При этом из пояснений ФРОЛЕНКОВА следует, что вышеуказанное имущество ответчик принимал при приеме должности командира роты в 2013 году, в июне 2016 года было установлено отсутствие радиостанций, а поэтому ПОТАПОВ подлежит привлечению к полной материальной ответственности. Вместе с тем цена иска в меньшем, чем общая стоимость четырех радиостанций, размере обусловлена тем обстоятельством, что на основании приказа командира войсковой части 90151 в связи с этой недостачей военного имущества к ограниченной материальной ответственности были привлечены различные должностные лица на сумму 71300 рублей.

Помимо этого, из пояснений МАКЕЕВА следует, что стоимость радиостанций, выслуживших свой срок эксплуатации, рассчитана исходя из стоимости содержащихся в них драгоценных и цветных металлов.

ПОТАПОВ в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что принимал боевые машины без радиостанций, о чем имелись соответствующие документы.

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Статьей 5 того же закона предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в строго определенных случаях, а именно, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что обязательным условием наступления полной материальной ответственности военнослужащего является в т.ч. передача установленным порядком ему имущества.

Из представленных в обоснование иска документов следует, что согласно акту технического состояния БМП-2 строевой номер ХХХ, зарегистрированного в делопроизводстве войсковой части 11111 ХХ ХХ ХХ года, ПОТАПОВ принял указанную боевую машину в т.ч. и с установленной на ней радиостанцией <иные данные> Данный акт утвержден командиром войсковой части 11111.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, служит безусловным доказательством того, что эта радиостанция установленным порядком была передана ответчику, который за ее утрату должен нести полную материальную ответственность.

В отношении других радиостанций суду не представлено каких-либо убедительных доказательств того, что они ответчику передавались. Более того, из акта технического состояния БМП-2 (строевой номер ХХХ), зарегистрированного в делопроизводстве части 11111 ХХ ХХ ХХ года и утвержденного командиром этой части, следует, что ПОТАПОВ принял указанную боевую машину без радиостанции ХХХ, о чем об ее отсутствии прямо указано в этом акте.

Кроме того, из осмотренных в судебном заседании формуляров на БМП-2 строевые номера ХХХ и ХХХ следует, что в них имеются инспекторские свидетельства от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ и от ХХ ХХ ХХ года № ХХ ХХ ХХ о списании радиостанций в связи с их утратой.

При этом довод представителей истца, что эти инспекторские свидетельства не относятся к боевым машинам, принятым ПОТАПОВЫМ, ничем объективно не подтверждается, а каких-либо учетных документов, свидетельствовавших бы о наличии радиостанций на боевых машинах в момент их приема ответчиком или о установке их на эти машины в последующем, равно как и документов, подтверждавших бы недостоверность вышеуказанных инспекторских свидетельств, суду не представлено.

Помимо этого о том, что ПОТАПОВ принимал БМП-2 строевые номера ХХХ и ХХХ с установленными на них радиостанциями вопреки мнению представителей истца не свидетельствуют акт о результатах инвентаризации, утвержденный командиром войсковой части 11111 ХХ ХХ ХХ года и инвентаризационная опись от ХХ ХХ ХХ года, поскольку эти документы касаются самих боевых машин, которые в наличии, не раскрывая их комплектности.

Оценивая рассчитанную истцом стоимость радиостанции ХХХ суд соглашается с ней, поскольку она соответствует положениям ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», т.к. рассчитана исходя из количества в ней драгоценных и цветных металлов и их стоимости на момент обнаружения ущерба.

Таким образом, приведенные в решении законодательные нормы и установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют прийти к выводу, что исковое заявление командира войсковой части 22222 к ПОТАПОВУ Р.В. подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму 47270 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ военный суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 11111 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47270 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░