Решение по делу № 2-1207/2020 ~ М-748/2020 от 18.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                              03 июля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при участии помощника судьи Зобкове И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/2020 по иску Цепелёвой М. В., Екимовского С. В. к Екимовскому В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы являются собственниками по 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. Полуянову Е. Л. принадлежит 2/3 доли указанной квартиры.

В квартире также зарегистрирован ответчик Екимовский В.А.

Ответчик приходится истцам отцом, но членами одной семьи они не являются, совместное хозяйство не ведется, никаких семейно-доверительных отношений никогда не было. В 1992 году Екимовский В.А. выехал из квартиры, добровольно вывез свои вещи. Брак между матерью истцов Екимовской В.И. и ответчиком был расторгнут в 1993 году. Потом был осужден и в 1996 году после освобождения был формально зарегистрирован в квартире.

После 1993 года и по настоящее время Екимовский В.А. в квартире не появлялся, не проживает, его вещей в квартире нет, членом семьи истцов не является, общее хозяйство с ними не ведет. Ответчик расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет. Его место проживание неизвестно.

Истцы считают, что законных оснований для сохранения за Екимовским В.А. права пользования жилым помещением не имеется, договоренности о пользовании квартирой между истицами и ответчиком нет. Регистрация Екимовского В.А. в принадлежащей им на праве собственности квартире ущемляет их права как собственников, т.к. они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, право на распоряжение квартирой ограничено регистрацией в ней ответчика. Добровольно Екимовский В.А. с регистрационного учета не снимается, о месте его жительств в настоящее время истицам неизвестно, поэтому они просят прекратить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, возражений по иску не представил.

В иске в качестве третьего лица указан Полуянов Е. Л., который надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Брак между ответчиком и матерью истцов Екимовской В.И. был расторгнут в 1993 году.

В 1992 году Екимовский В.А. выехал из квартиры, добровольно вывез свои вещи. Ответчик как отец истцов 26.09.1996 был зарегистрирован на спорной жилой площади после отбытия наказания в исправительном учреждении, но фактически не вселялся.

Так как ответчик не является совладельцем жилого дома и перестал быть членом семьи собственников жилого помещения, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Иск – удовлетворить.

2. Признать Екимовского В. А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес/.

3. Данное решение является основанием для снятия Екимовского В. А. с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2020 года.

             Судья –