Решение по делу № 2а-2547/2016 от 15.12.2016

№ 2а – 2547/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.12.2016 года                          г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца административным исковым заявлением ООО «Агро-Лайн» административный ответчик Сальский районный отдел УФССП по РО, судебный пристав исполнитель Пономарева А.А., начальник отдела старший судебный пристав Рамазанов М.Ш., заинтересованное лицо Ахмеров В.К. о признании незаконными действия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2016 года в Сальский городской суд Ростовской области поступило административное исковое заявление ООО «Агро-Лайн» административный ответчик Сальский районный отдел УФССП по РО, судебный пристав исполнитель Пономарева А.А., начальник отдела старший судебный пристав Рамазанов М.Ш., о признании незаконными действия должностных лиц.

В обоснование указал на то, что на исполнении в Сальском районном отделе судебных приставов УФССР России по РО находится исполнительное производство № 25535/16/61073-ИП, возбужденное на исполнении исполнительного документа о взыскании задолженности с Ахмерова В.К. в пользу ООО «Агро| -Лайн».

В связи с отсутствием сведений о принятых мерах судебным приставом исполнителем, представителем ООО «Агро-Лайн» по доверенности в отдел 08.11.2016 направленно ходатайство в рамках ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон).

Согласно уведомлению, поступившему в адрес представителя по доверенности 000 «Агро-Лайн» указанное ходатайство отделом получено 11.11.2016.

В соответствии со ст.64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы
судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим
Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных
приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных
приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее
заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо
обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу
службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом
в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В указанном ходатайстве содержалось заявление о наложении ареста на имущество должника.

Сроки установленные ст.ст. 64.1, 80 Законом не соблюдены, более того ходатайство до настоящего времени не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения до настоящего времени не вынесено, взыскателю не направленно.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Пономаревой А.А. выразившееся в не рассмотрении в сроки и порядке установленные законом ходатайства, поданного в рамках исполнительного производства № 25535/16/61073-ИП;

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного
пристава Рамазанова М. Ш. выразившееся в неосуществлении контроля, сроков и порядка рассмотрения ходатайства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Представитель ответчиков Управления ФССП по Ростовской области, Сальского районного отдела УФССП по РО, начальник отдела судебный пристав Рамазанов А.А., судебный пристав исполнитель Пономарева А.А., в суд не явились обратившись к суду с письменными возражениями в которых указали на то, что иск не подлежит удовлетворению поскольку приставом выполнен необходимый объем исполнительных действий, ходатайство рассмотрено в установленный законом срок, и постановление направлено заявителю.

Заинтересованное лицо должник Ахмеров В.К. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Суд применительно ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для обращения в суд с административным иском явился факт не рассмотрения судебным приставом исполнителем поданного в рамках исполнительного производства взыскателем ходатайства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, и не отрицалось сторонами, что 04.07.2016г. судебным приставом исполнителем возбуждено дело об исполнительном производстве по взысканию с Ахмерова В.К. в пользу заявителя денежных средств.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 14 «О судебных приставах» с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, сделаны запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество и банки Сальского района.

Имущества, или денежных средств на которые можно обратить взыскание не установлено.

установлено, что должник является получателем пенсии, постановлением от 20.07.2016г. обращено взыскание на пенсию должника. (л.д.18).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Тем самым, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

11.11.2016г. в адрес судебного пристава от взыскателя поступило ходатайство о совершении исполнительных действий. (л.д.6)

Постановлением от 18.11.2016г. ходатайство удовлетворено частично, копия постановления направлена взыскателю.(л.д.15, 39)

Доводы истца о том, что ходатайство до настоящего времени не рассмотрено не нашло своего подтверждения.

В силу положений главы 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с уведомлением о вручении направляются только повестки и иные извещения об исполнительных действиях, к каковым постановления не относится.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.

Согласно части 1 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, а их рассмотрение пунктом 12 части 1 статьи 64 этого же закона признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

По правилам части 5 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий выполнены все необходимые и предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий о его бездействии не свидетельствует. Кроме того в адрес взыскателя платежными требованиями перечислены денежные средства в счет погашения долга (л.д.44-43).

Следовательно, действия судебного пристава не привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований нормативных правовых актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Так же отсутствуют основания и для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Сальского районного отдела УФССП по РО Рамазанова М.Ш., выраженного в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Пономаревой А.А. по своевременному рассмотрению ходатайства взыскателя в рамках исполнительного производства № 25535/16/61073-ИП.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска заявлением ООО «Агро-Лайн» административный ответчик Сальский районный отдел УФССП по РО, судебный пристав исполнитель Пономарева А.А., начальник отдела старший судебный пристав Рамазанов М.Ш., заинтересованное лицо Ахмеров В.К. о признании незаконными действия должностных лиц отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2016 года.

Председательствующий             Г.М. Дорогокупец