Решение по делу № 2-1168/2019 ~ М-1259/2019 от 16.09.2019

УИД: 66RS0015-01-2019-001704-59 Гражданское дело №2-1168/2019

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Савенкову В. Н., Вернер А. Г., Бледных Т. М. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к Савенкову В. Н., Вернер А. Г., Бледных Т. М. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором *Номер* от 30.06.2011 заемщику и.п. Савенкову В.Н. предоставлен кредит в сумме 670 000 руб. на срок по 30.06.2016 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, в порядки и сроки, установленные кредитным договором.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Вернер А. Г. заключил с банком договор поручительства *Номер* от 30.06.2011 года, ИП Савенкова Т. М. (после заключения брака – Бледных) заключила с банком договор поручительства *Номер* от 30.06.2011 года.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита ПАО «СКБ-Банк» выполнил своевременно и в полном объеме. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату задолженности.

17.09.2015 Асбестовским городским судом Свердловской области было вынесено решение по иску ОАО «СКБ-банк» к Савенкову В.Н., Вернер А.Г., Савенковой Т.М. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору *Номер* от 30.06.2011 за период с 25.10.2011 г. по 28.07.2015 г.

До настоящего времени ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил. Ответчикам была направлена претензия с требованием о погашении задолженности перед банком, однако, обязательства до настоящего времени не исполнены.

Задолженность по кредитному договору *Номер* от 30.06.2011 по состоянию на 03.09.2019 составляет 258 288,04 рублей, в том числе: 141 534,94 руб. - задолженность по кредиту (основной долг); 32 333,32 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 84 419,78 руб. – фиксированная комиссия.

07.06.2013 Савенков В.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

02.11.2015 Савенкова Т.М. (после заключения брака – Бледных) прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец просит суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному *Номер* от 30.06.2011 в размере 258 288,04 рублей, в том числе: 141 534,94 руб. - задолженность по кредиту (основной долг); 32 333,32 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 84 419,78 руб. – фиксированная комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 782,88 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен путем направления почтового уведомления, а так путем размещения сведений на официальном сайте Асбестовского городского суда в сети «Интернет».

Ответчики Савенков В.Н., Бледных Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, мнение по иску не представили, а также не представили суду доказательств наличия уважительных причин своей неявки в судебное заседание.

Ответчик Вернер А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, представил возражения на исковое заявление, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив и исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-1179/2015 по иску ОАО «СКБ-банк» к Савенкову В.Н., Вернер А.Г., Савенковой Т.М. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, гражданское дело № 2-1201/2018 о выдаче судебного приказа по заявлению ПАО «СКБ-банк», суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.06.2011 между ОАО «СКБ-банк» и ИП Савенковым В. Н. заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 670 000,00 рублей на срок по 30.06.2016 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядки и сроки, установленные кредитным договором (л.д. 15-16).

Согласно п. 1.3. кредитного договора проценты начисляются:

- с 30.06.2011 по 27.09.2011 процентная ставка 10% годовых;

- с 28.09.2011 по 26.12.2011 процентная ставка 12% годовых;

- с 27.12.2011 по 23.06.2012 процентная ставка 14% годовых;

- с 24.06.2012 по 18.06.2013 процентная ставка 14,5% годовых;

- с 19.06.2013 по 30.06.2016 процентная ставка 15,5% годовых.

В соответствии с п. 2 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, с учетом срока кредита.

В случае нарушения заемщиком графика Ии(или) срока кредита, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени с размере 0,10 % от суммы кредита (его части), невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврат кредита (его части) в полном объеме (п. 3 кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку комиссии:

-за выдачу кредита в размере 2,9% от суммы кредита единовременно в день предоставления кредита;

-за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,7% от суммы предоставленного кредита, уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства:

- с ИП Савенковой Т. М. заключен договор поручительства *Номер* от 30.06.2011 года (л.д. 17-19);

- с Вернер А. Г. заключен договор поручительства *Номер* от 30.06.2011 года (л.д. 20-22).

В соответствии с договорами поручительства *Номер*, *Номер* от 30.06.2011 поручители ИП Савенкова Т.М. и Вернер А.Г. обязались перед истцом отвечать за исполнение ИП Савенковым В.Н. его обязательств, вытекающих из кредитного договора *Номер* от 30.06.2011.

Свои обязательства по предоставлению ИП Савенкову В.Н. кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика (л.д. 23).

07.06.2013 года Савенков В. Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 11-12).

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчиком Савенковым В.Н. неоднократно допускалось нарушение обязательств по погашению кредита.

Решением Асбестовского городского суда от 17.09.2015 с Савенкова В. Н., Вернер А. Г., индивидуального предпринимателя Савенковой Т. М. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») взыскана просроченная задолженность по кредитному договору *Номер* от 30.06.2011 г. в размере 128 181 руб. 03 коп., в том числе: 103 489 (сто три тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 93 коп. - сумма просроченной задолженности по кредиту, 24 691 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто один) руб. 10 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность рассчитана за период с 25.10.2011 по 28.07.2015 (л.д. 24-27). Решение вступило в законную силу 22.10.2015.

02.11.2015 года Савенкова Т. М. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.13-14).

Согласно записи акта о заключении брака *Номер* от 23.10.2015 между ФИО5 и Савенковой Т. М. заключен брак, после заключения брака Савенковой Т.М. присвоена фамилия Бледных.После вынесения решения суда от 17.09.2015 о взыскании задолженности по кредитному договору, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору также не исполняет. В связи с чем, истец 15.02.2017 направил в адрес ответчиков претензии с требованием погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 4-36). 28.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании в пользу (ПАО «СКБ-Банк») солидарно с Савенкова В.Н., Вернер А.Г., Савенковой Т.М. задолженности по кредитному договору *Номер* от 30.06.2011 за период с 29.07.2015 по 18.04.2017 в размере 95 446 руб. 84 коп. В связи с поступившими возражениями от ответчика Вернер А.Г. судебный приказ отменен 03.06.2019 (л.д. 10). Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от 30.06.2011, представленному истцом, по состоянию на 03.09.2019 задолженность по кредитному договору составляет 258 288 руб. 04 коп., в том числе: 141 534,94 руб. - задолженность по кредиту (основной долг); 32 333,32 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 84 419,78 руб. – фиксированная комиссия (л.д. 7-9). Представленный истцом расчет задолженности на дату 03.09.2019 является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона. В возражениях на исковое заявление ответчик Вернер А.Г. указал, что не согласен с суммой задолженности по основному долгу и процентам, поскольку со слов Савенкова В.Н. в 2016 году им оплачен кредит на сумму свыше 70 000 рублей. Кроме того, со счета ответчика Вернер А.Г. в пользу истца в 2019 году были удержаны денежные средства общей сумме 17 528,27 руб., платежами в размере: 24.05.2019 - 15 459,06 руб., 13.06.2019 – 54,21 руб., 14.06.2019 – 2 000 руб., 20.06.2019 – 15 руб. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа *Номер*, который был отмене по заявлению ответчика Вернер А.Г. 03.06.2019. Также ответчик Вернер А.Г. указывает, что порядок распределения взысканной суммы истцом не представлен, то виляет на размер задолженности. Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку платежи, удержанные с ответчика Вернер А.Г. в счет погашение задолженности за период с мая по июнь 2019, были учтены истцом при расчете остатка задолженности на дату 03.09.2019 г., что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.09.201, выпиской по счету за период с 30.06.2011 по 07.11.2019. Данные денежные средства учтены истцом в счет погашения задолженности при погашении процентов. Иных доказательств погашения долга в большем размере, ответчиком суду не представлено. Также истцом учтены платежи по кредитному договору, внесены в 2016 году.Кроме того, суд не соглашается с доводами ответчика Вернер А.Г. о том, что истцом не представлено доказательств того, что комиссия за обслуживание и сопровождение кредита (фиксированная комиссия) охватывается предметом кредитного договора, и, по сути, является двойной платой за кредит. Поскольку, п. 7 кредитного договора *Номер* от 30.06.2011 предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,7% от суммы предоставленного кредита, ежемесячно в соответствии с графиком. Кредитный договор подписан ответчиком Савенковым В.Н.. Кроме того, в договоре поручительства *Номер* от 30.06.2011, заключенном между ОАО «СКБ-банк» и Вернер А.Г. данное условие также обговорено и прописано, данный договор поручительства подписан ответчиком Вернер А.Г. Согласно графику возврата кредита (приложение № 1 к договору поручительства) сумма комиссии за обслуживание и сопровождение кредита составляет 4 690 руб. ежемесячно, и входит в итоговую сумму ежемесячного платежа. Пункт п. 7 кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита заемщиком и поручителями в установленном порядке не был оспорен, требование к банку о возврате ранее уплаченной комиссии в установленном порядке не предъявлялось. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 147 от 13.09.2011 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" для разрешения спора о взимании комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика. Таким образом, банк вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за самостоятельные услуги, предоставляемые клиенту. Несмотря на то, что в выписке по счету комиссия поименована как за ведение ссудного счета, из буквального толкования условий кредитного договора, следует, что начислялась и взималась иная комиссия - комиссия за обслуживание и сопровождение кредита как плата, которая должна вноситься периодически.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. После обращения истца в суд, ответчиками оплата задолженности по кредиту не производилась. Доказательств уплаты всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено, ими допущена просрочка платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачены, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать солидарно с Савенкова В.Н., Вернер А.Г., Бледных Т.М. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору *Номер* от 30.06.2011 г. за период с 29.07.2015 по 03.09.2019 в размере 258 288 рублей 04 копейки, в том числе: 141 534 рубля 94 копейки – сумма задолженности по кредиту (основной долг); 32 333 рубля 32 копейки - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 84 419 рублей 78 копеек – сумма фиксированной комиссии.В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 782 рубля 88 копеек (л.д. 5-6).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 782 рубля 88 копеек в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Савенкова В. Н., Вернер А. Г., Бледных Т. М. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору *Номер* от 30.06.2011 г. за период с 29.07.2015 по 03.09.2019 в размере 258 288 (двести пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 04 копейки, в том числе:

- 141 534 рубля 94 копейки – сумма задолженности по кредиту (основной долг);

- 32 333 рубля 32 копейки - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом;

- 84 419 рублей 78 копеек – сумма фиксированной комиссии.

Взыскать солидарно с Савенкова В. Н., Вернер А. Г., Бледных Т. М. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 782 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                      А. А. Юрова