Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1366/2020 ~ М-1106/2020 от 12.05.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2020 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе председательствующего Ереминой И.Н.

при секретаре Илюхиной Л.А.,

с участием ответчика Микаеляна А.Р., адвоката Титова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1366/2020 по иску ООО «НБК» к ООО «Промсервис», Микаеляну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ООО «Промсервис», Микаеляну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 13.06.2013г. в размере 150000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых за период с 28.09.2018г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 28.09.2018г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток части основного долга – 150000 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.09.2018г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 13.06.2013г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «Промсервис» был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4000000 рублей под 21,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованной сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов, за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ, руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № *** от 27.09.2018г.

По состоянию на 27.09.2018г. сумма задолженности составила 3884205,26 рублей.

<дата>. мировым судьей судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Промсервис», который <дата>. по заявлению должника был отменен. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Новикова К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик Микаелян А.Р. и его адвокат Титов В.С. просили оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного Самарской области №№ *** Микаелян А.Р. признан банкротом и в отношении него началась процедура реструктуризации долгов гражданина в порядке, предусмотренном ФЗ №О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2020г. №127-ФЗ.

Проверив дело, заслушав ответчика, адвоката, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.06.2013г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Промсервис» заключено кредитное соглашение № *** о предоставлении заемщику денежных средств в размере 4000000 рублей, под 21,5% годовых, сроком действия договора на 1820 дней с даты следующей за датой предоставления кредита.

Неотъемлемой частью указанного кредитного соглашения являются «Особые условия» (Приложение №1 к Соглашению).

Пунктом 1.12 кредитного соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, однако свои обязательства по погашению кредита ООО «Промсервис» не исполнило, в связи с чем, по состоянию на 26.09.2018г. образовалась задолженность в размере 3884205,26 рублей, что подтверждается расчетом задолженности за период с 13.06.2013г. по 26.09.2018г.

13.06.2013г. в обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному соглашению банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор поручительства № ***-п01 с Микаеляном А.Р.

Договором поручительства № ***-п01 от 13.06.2013г. предусмотрена солидарная ответственность поручителя Микаеляна А.Р. с заемщиком перед кредитором (п.1.2 договора).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки прав (требований) № *** от 27.09.2018г., заключенного между банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЮСБ», права и обязанности по кредитному договору № *** от <дата>. перешли к ООО «ЮСБ» (после переименования ООО «НБК»).

О состоявшейся между истцом и банком уступке права требования ответчик Микаелян А.Р. был уведомлен надлежащим образом, что также не было опровергнуто ответчиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 03.03.2020г. с ООО «Промсервис» в пользу ООО «ЮСБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 150000 рублей, который 30.03.2020г. по заявлению должника был отменен.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 17.03.2020г. сведения о юридическом лице ООО «Промсервис» исключены из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности.

Истец, обратившись с настоящим иском в суд, требований к ООО «Промсервис» не заявляет и просит взыскать с ответчика Микаеляна А.Р. часть задолженности по кредитному договору в размере 150000 рублей.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, <дата>. определением Арбитражного суда Самарской области по делу №№ *** на основании заявления АО «Россельхозбанк» в отношении должника Микаеляна А.Р. возбуждено производство о признании Микаеляна А.Р. несостоятельным (банкротом).

20.12.2019г. определением Арбитражного суда Самарской области заявление АО «Россельхозбанк» о признании Микаеляна А.Р. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Микаеляна А.Р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий - ФИО

Учитывая, что истцом заявлены требования к Микаеляну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>., данные платежи не относятся к текущим, в связи с чем, в силу положений статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" они могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление ООО «НБК» к ООО «Промсервис», Микаеляну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело о признании несостоятельным (банкротом) Микаеляна А.Р., в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 200 рублей подлежит возврату истцу.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что определением Сызранского городского суда от <дата> в целях обеспечения иска наложен арест на имущество принадлежащее Микаеляну А.Р. в пределах цены иска 150 000 рублей, в том числе на денежные средства на счетах ответчика.

Учитывая, что основания для обеспечения иска отпали, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, принятые на основании определения Сызранского городского суда Самарской области от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 144 ГПК РФ, ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявлениеООО «НБК» к ООО «Промсервис», Микаеляну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Выдать ООО «НБК» справку на возврат государственной пошлины из бюджета в размере 4 200 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее Микаеляну А.Р. имущество и денежные средства на счетах ответчика, принятые на основании определения Сызранского городского суда от 18.05.2020 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Еремина И.Н.