Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2019 (2-6958/2018;) ~ М-5755/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-733/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года                                                                                           г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой

с участием:

представителей истца по доверенности А.В.Андронова, Е.В.Родионовой,

третьих лиц М.Е.Мухина, А.В.Андронова,

прокурора Ю.А.Павловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андроновой Галины Дмитриевны к Мухиной Галине Владимировне, Милюткиной Валентине Олеговне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Андронова Г.Д. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать Мухину Г.В. и Милюткину В.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживают, не несут обязанности по его содержанию (л.д.4-5).

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебное заседание истец Андронова Г.Д. не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия (л.д.58).

Представители истца Андронов А.В. и Родионова Е.В., действующие по доверенности от 07.11.2018 года (л.д.34), исковые требования поддержали.

Ответчики Мухина Г.В. и Милюткина В.О. в суд не явились, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 года, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ответчики о дате, времени и месте проведения судебных заседаний были извещены путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

С согласия представителей истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Андронов А.В. и Мухин М.Е. полагали, что заявленные требования законны и обоснованы. Мухин М.Е. суду пояснил, что Мухина Г.В.- его мать, которая лишена родительских прав в его отношении, более десяти лет не проживает в спорной квартире, не общается с родственниками, место её нахождения ему неизвестно.

Иные третьи лица Басаргина О.В., Андронова И.В., Андронов Д.А., Басаргин А.О. в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, допросив свидетелей, выяснив заключение прокурора Павловой Ю.А., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.60 ЖК РФ основанием для предоставления во владение и пользование для проживания в них жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор социального найма, заключаемый с нанимателем, при этом, согласно ч.3 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ к обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся: использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание надлежащего состояния жилого помещения; производство текущего ремонта жилого помещения; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.ч.1 и 2 ст.69 ЖК РФ).

Частью 2 ст.69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По правилам ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности и было предоставлено Андроновой Г.Д. на основании ордера № 2055 от 04.07.1983 года на состав семьи семь человек, включая супруга (ФИО1), трех дочерей (ФИО3), Андроновой И.В., (ФИО4) и двух сыновей Андронова А.В. и (ФИО5) (л.д.6-7, 12).

В отношении спорного жилого помещения заключен договор социального найма, нанимателем по которому является истец Андронова Г.Д.

Согласно паспорту жилого помещения и экспликации общая площадь квартиры составляет 90,5 кв.м, жилая – 62,2 кв.м, жилое помещение состоит из пяти жилых комнат площадью 9,5 кв.м, 11,9 кв.м, 18,1 кв.м,11 кв.м и 11,7 кв.м., кухни площадью 8,8 кв.м, ванной комнаты площадью 2,6 кв.м и санузла площадью 1,0 кв.м, коридора площадью 13,8 кв.м, кладовой площадью 1,1 кв.м, трех шкафов (л.д.13-18).

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы: Андронова Галина Дмитриевна, Басаргина Ольга Владимировна, Андронова Ирина Владимировна, Мухина Галина Владимировна, Басаргин Александр Олегович, Милюткина Валентина Олеговна, (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, и Мухин Максим Евгеньевич, что подтверждается справкой ООО УК «Дон» (л.д.60).

Как следует из пояснений представителей истца, третьих лиц и подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей (ФИО6) и (ФИО7), ответчица Мухина Г.В. не проживает в спорном жилом помещении с 2002 года, а ответчица Милюткина В.О. – с 2013 года, добровольно покинули спорную квартиру, не несут бремя её содержания. Со своими родственниками, проживающими в квартире, они не общаются, сведения о месте их нахождения и проживания, не сообщают.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из толкования вышеуказанных положений, обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает, что совокупностью представленных по делу доказательств истцом доказан факт непроживания ответчиков в спорной квартире в течение длительного периода времени, добровольности их выезда из данного жилого помещения, вследствие чего имеются основания для признания Мухиной Г.В. и (ФИО8) утратившими право пользования квартирой (№) расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчиками же не опровергнуты доводы истца, возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование суду не представлены, в связи с чем, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, суд исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании ст.4 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В соответствии со ст.7 названного Закона, п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, решение суда по настоящему гражданскому делу является основанием для снятия Мухиной Г.В. и (ФИО8) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.56, 194–198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андроновой Галины Дмитриевны удовлетворить.

Признать Мухину Галину Владимировну, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Милюткину Валентину Олеговну, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Мухиной Галины Владимировны, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, и Милюткиной Валентины Олеговны, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                    Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2019 года