Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2014 ~ М-2430/2014 от 08.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

28 ноября 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Конных Т.В.,

при секретаре Туякиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Нано-Финанс» к Кошелеву ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

ООО «Нано-Финанс» обратилось в суд с иском к Кошелеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Кошелевым А.С. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. В качестве обеспечения обязательств по договору займа с Кошелевым А.С. был заключен договор залога №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «Нано-Финанс» права требования по договору займа. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведений о причине неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В ст.809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Кошелевым А.С. был заключен договор займа №.

По условиям данного договора ответчик получил заем в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. Сумма последнего платежа составляет <данные изъяты>.

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив на счет Кошелева А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кошелев А.С. частично произвел выплаты по договору займа на сумму <данные изъяты> рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием оплатить задолженность и передать предмет залога. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженность по возврату основного долга составляет <данные изъяты>., <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование займом.

Таким образом, принятые по договору обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены.

Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по договору, ответчик не представила.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решила:

Взыскать с Кошелева ФИО5 в пользу ООО «Нано-Финанс» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кошелева ФИО6 в пользу ООО «Нано-Финанс» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья