Решение по делу № 2-2517/2017 ~ М-2246/2017 от 09.08.2017

Дело № 2- 2517/2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 06 сентября 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Снетову В.Г. о возмещение убытков в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Снетову В.Г. о возмещении страхового возмещения в порядке регрессных требований в размере 72958 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 2388 рублей 74 копеек.

Обосновав исковые требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 06 июля 2014 года произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ 3110 государственный номер НОМЕР под управлением Снетова В.Г. и автомобилем Хендай Гетс государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим Лебедеву А.С., которому был причинен ущерб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Лебедеву А.С. страховое возмещение в размере 72958 рублей 00 копеек. В момент ДТП Снетов В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ и управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то к истцу перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Снетов В.Г. исковые требования признал. Суду пояснил, что вину в ДТП и размер страхового возмещения не оспаривает.

Ответчику Снетову В.Г. разъяснены и понятны последствия признания иска.

Третье лицо Лебедев А.С. возражений относительно заявленных требований не имеет.

Третье лицо Борисова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав пояснения ответчика Снетова В.Г., третьего лица Лебедева А.С., исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 927, 929, 1079, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал, право признания иска ответчиком предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято признание ответчиком исковых требований, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2388 рублей 74 копеек (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), соответственно в пользу истца с ответчика Снетова В.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Снетова В.Г. о возмещение убытков в порядке регрессных требований, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Снетова В.Г. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» убытки в размере 72958 (семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Снетова В.Г. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2388 (две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья