Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2019 ~ М-818/2019 от 26.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года                                                               п.Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

при секретаре Араловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867\2019 по иску судебного пристава - исполнителя ОСП Безенчукского района к Егорову Сергею Егоровичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ :

              Судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района обратился в суд с иском к Егорову С.Е. об обращении взыскания на имущество должника, указывая, что в отношении должника Егорова С.Е. на исполнении в ОСП Безенчукского района находится исполнительное производство №, возбужденное 17.04.2018, предметом исполнения по которому является задолженность в размере 2 593 230 руб. в пользу взыскателя Овчинникова М.С., общая задолженность Егорова С.Е. по сводному исполнительному производству составляет 3 182 158 руб.    В связи с тем, что должником не производится погашение задолженности, судебный пристав исполнитель просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику, - земельный участок, назначение: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, площадь 7147,00 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № и расположенное на нем нежилое здание Литера АЗ (Арочное здание), назначение: нежилое здание, площадь: №, инвентарный № литера: АЗ, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №

         Уточнив и дополнив исковые требования в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику, - земельный участок, назначение: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № и расположенные на нем :

- нежилое здание Литера АЗ (Арочное здание), назначение: нежилое здание, площадь: <данные изъяты>, инвентарный № литера: АЗ, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №;

-здание цеха антикоррозийного покрытия, назначение: сельскохозяйственное, площадь: <данные изъяты>, этажность:1, инвентарный №, адрес объекта: <адрес>, Безенчукский р- н., пос.г.т. Осинки, Юго-восточная промышленная зона №, строение 2, кадастровый (или условный) №;

    - нежилое здание (склад лакокрасочных материалов лит. А21, назначение: нежилое здание, площадь: <данные изъяты> этажность: 1, инвентарный №, Литера: А21, адрес объекта: <адрес>, промышленная зона,7 в границах городского поселения Осинки, стр.3, кадастровый (или условный) №.

       В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района Сахтерова О.Ю. исковые требования с учетом их уточнения поддержала и просила удовлетворить.

       Представитель ответчика Егорова С.Е. – Егоров Е.Е., действующий по доверенности, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, задолженность постепенно сокращается, в счет погашения долга взыскателю Овчинникову М.С. передан трактор с прицепом, стоимость имущества должника, в отношении которого заявлены исковые требования, не соотносима с размером задолженности.

       Овчинников М.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, просил иск судебного пристава-исполнителя удовлетворить в полном объеме.

        Минко А.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, в письменном виде свое отношение к иску не выразил.

        Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

          В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-"Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от 18.03.2018 ФС №, выданного Безенчукским районным судом, в ОСП Безенчукского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Егорова С.Е. о взыскании в пользу ФИО8 задолженности в размере 2 593230 руб. (л.д.47 ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района в отношении должника Егорова С.Е. возбуждены также исполнительные производства: №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 323198,4 руб.), взыскателем по которому является ИП Минко, № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 130020,69 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 66495,5 руб.), взыскателем по которым является МИ ФНС России №16 по Самарской области.

        Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, за счет которой производится погашение задолженности, наложен арест на имущество должника – трактор колесный МТЗ-82Л и прицеп 2ПТС-4, общей стоимостью 178 500 руб. которые переданы в счет погашения долга взыскателю Овчинникову М.С. (л.д.129-136).

По состоянию на 22.11.2019 задолженность Егорова С.Е. по исполнительному производству в пользу взыскателя Овчинникова М.С. уменьшилась и составляет 2 354 458 руб.. Общий размер задолженности ответчика составляет 2 896403,97 руб..

         Согласно сведений ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка площадью 7147 кв.м с кадастровым номером № составляет 1506587,60 руб., кадастровая стоимость нежилого здания Литера АЗ (Арочное здание) кадастровый (или условный) номер объекта: № составляет 2501230,44 руб., кадастровая стоимость здания цеха антикоррозийного покрытия, кадастровый (или условный) № составляет 2 234 747,99 руб., кадастровая стоимость нежилого здания (склад лакокрасочных материалов лит. А21,кадастровый (или условный) № составляет 93144,41 руб., общая стоимостью имущества, об обращении взыскания на которое заявлены исковые требования, составляет 6 335710,44 руб..

           Одним из основных принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанный принцип исполнительного производства основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

        Сопоставив стоимость земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости с размером задолженности ответчика по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что выбранная судебным приставом мера принудительного исполнения несоизмерима с объемом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

         Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что имущество, в отношении которого заявлены требования, не является единственным у должника, Егоров С.Е. имеет в собственности иные объекты недвижимости, в частности, земельный участок, назначение: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, под нежилым зданием (зданием кирпичным), площадь: <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; нежилое здание (здание кирпичное лит.<адрес>), назначение: промышленное здание, площадь: <данные изъяты> этажность: 2, инвентарный №, Литера: А10, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, нежилое здание (здание пристроя цеха АП лит. А27), назначение: промышленное здание, площадь: <данные изъяты> инвентарный №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №; земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под нежилым зданием (зданием склада), общая площадь <данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: № что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 137-148 )

         Кроме того, должник имеет доходы от трудовой деятельности, из которых, в т.ч., погашается до настоящего времени задолженность по исполнительному производству.

         На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя к Егорову С.Е. об обращении взыскания на имущество должника.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

        Исковые требования судебного пристава - исполнителя ОСП Безенчукского района к Егорову Сергею Егоровичу об обращении взыскания на имущество должника :

- земельный участок, назначение: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, площадь <данные изъяты> адрес объекта: Самарская обл., Безенчукский р-н, кадастровый (или условный) номер объекта: №;

- нежилое здание Литера АЗ (Арочное здание), назначение: нежилое здание, площадь: <данные изъяты> инвентарный № литера: АЗ, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №

- здание цеха антикоррозийного покрытия, назначение: сельскохозяйственное, площадь: <данные изъяты>, этажность:1, инвентарный №, адрес объекта: <адрес> промышленная зона №, строение 2, кадастровый (или условный) №;

- нежилое здание (склад лакокрасочных материалов лит. А21), назначение: нежилое здание, площадь: <данные изъяты>, этажность: 1, инвентарный №, Литера: А21, адрес объекта: <адрес>, промышленная зона,7 в границах городского поселения Осинки, стр.3, кадастровый (или условный) № оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

           Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                         М.Ю.Штырлина