Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2021 ~ М-1487/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-1695/2021

70RS0001-01-2021-002491-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.

при секретаре Захаровой З.А.

помощник судьи Сурнина Е.Н.

с участием истца Плотниковой В.В.,

представителя ответчика – Франк А.И., действующего на основании доверенностей /________/ от /________/, сроком полномочий по /________/, /________/ от /________/, сроком полномочий по /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Плотниковой В. В. к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – ПАО«САК«ЭНЕРГОГАРАНТ») о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком заключен договор ОСАГО серии /________/ со сроком страхования с /________/ по /________/. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /________/ вследствие действий водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством /________/, государственный регистрационный знак /________/, причинен ущерб принадлежащему ей транспортному средству /________/, государственный регистрационный знак /________/, /________/ года выпуска. Гражданская ответственность водителя ФИО8 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии /________/. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /________/, вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством /________/, государственный регистрационный знак /________/, был причинен ущерб принадлежащему ей транспортному средству. Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность водителя ФИО9 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии /________/, со сроком страхования с /________/ по /________/.

/________/ Плотникова В.В. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, ей выбрана форма страхового возмещения денежная и ремонт на СТОА.

/________/ ответчиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра /________/. Согласно выводам заключения ООО «Томская независимая оценочная компания» от /________/ /________/ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 382 300 руб., с учетом износа составляет 220900 руб.

/________/ ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра /________/. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик обратился в ООО «Томская независимая оценочная компания». Согласно заключению от /________/ /________/ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 56000руб., с учетом износа 40000 руб. /________/ в адрес ответчика от нее поступило требование о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства. Не смотря на указанное выше требование, /________/ ответчик произвел ей выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 220 900 руб., и в размере 40000 руб. по двум фактам ДТП. /________/ она возвратила ответчику денежные средства как необоснованно перечисленные в связи с поданным требованием о выдаче направления на восстановительный ремонт. /________/ Плотниковой В.В. в адрес ответчика направлено заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. /________/ ей в адрес ответчика направлено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа согласно экспертному заключению. /________/ ответчик письмом /________/ уведомил ее об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в связи заключенным соглашением. /________/ ответчик письмом /________/ уведомил ее об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. В обоснование отказов ответчиком указано, что между истцом и ответчиком /________/ достигнуты соглашения, согласно которым она не возражает против возмещения вреда путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего. Указывает, что заключенные соглашения между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Плотниковой В.В. не имеют правового значения, поскольку заключены в отношении иного транспортного средства /________/, государственный регистрационный номер /________/, несоответствующего транспортному средству Плотниковой В.В. - /________/, государственный регистрационный знак /________/. В связи с чем она заявляет о незаключенности соглашения об урегулировании убытка от /________/ № /________/ и соглашения об урегулировании убытка от /________/ № /________/ на основании ст. 432 ГК РФ. Таким образом, представленные экземпляры ПАО«САК«ЭНЕРГОГАРАНТ» соглашений не позволяют установить, в отношении какого автомобиля стороны достигли соглашения об урегулировании убытков. Название и марка транспортного средства не может являться идентифицирующим признаком предмета соглашения, иных признаков соглашения не содержат. Указывает, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным. В связи с чем отказ ответчика в выдаче направления на проведение восстановительного ремонта ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» является незаконным. Указывает, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих деталей, узлов, агрегатов. При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. Поскольку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Окончательно с учетом принятого судом заявления об увеличении исковых требований просила взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНИТ» сумму задолженности в размере 1064 305,45 руб., из них: по страховому случаю от /________/ – 895 766,37 руб. (сумма страхового возмещения -382 300 руб., штраф – 191 150 руб., неустойка – 311 502 руб., проценты 10 814,37 руб.), по страховому случаю от /________/ – 118 539,08 руб. (сумма страхового возмещения – 56600руб., штраф – 28 300 руб., неустойка – 32 038 руб., проценты 1601,08 руб.), а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Плотникова В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом заявления об увеличении исковых требований поддержала в полном объеме. Пояснила, что в соглашениях указан иной автомобиль, который ей не принадлежит. До приобретения транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/ у нее также имелся автомобиль /________/, государственный регистрационный номер /________/ который также был застрахован у ответчика. Считала, что соглашение об урегулировании убытков заключалось в отношении него, поскольку на данном транспортном средстве она также попадала в дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в предшествующие годы. Также у нее в собственности находятся транспортные средства /________/ и /________/, которые также были застрахованы у ответчика. Считала, что из соглашений невозможно определить в отношении какого именно транспортного средства они заключены. Ссылаясь на ст. 432 ГК РФ считала, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, в связи с чем отсутствие соглашения по такому условию означает, что договор не заключен. Считала, что соглашение по страховому случаю является способом урегулирования гражданско-правового спора, который основывается на согласовании сторонами взаимоприемлемых условий, при этом должно содержать в обязательном порядке конкретную денежную сумму для выплаты. Представленные соглашения не содержат условий о размере и сроках денежных выплат. При рассмотрении ее обращения финансовым уполномоченным, последний указал, что соглашения заключены в отношении иного транспортного средства, не принадлежащего истцу, в связи с чем ответчик не имел право менять способ страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела указала, что не помнит, чтобы ей данные соглашения подписывались, вместе с тем подписи в соглашениях не оспаривала, ходатайств о назначении экспертизы не заявляла. Указала, что при подаче документов ответчиком ей не был предоставлен выбор формы страхового возмещения. Считала, что ее фактически принудили к заключению сделки, следовательно, на основании ст. 179 ГК РФ сделка недействительна. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не смогла пояснить, в чем заключалось принуждение со стороны сотрудников ответчика. Пояснила, что в иных дорожно-транспортных происшествиях кроме как /________/ и /________/ транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/ не участвовало. Заявления о страховом возмещении заполняла в офисе ПАО«САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» собственноручно. Машина до настоящего времени не отремонтирована и не эксплуатируется. Размер восстановительного ремонта, определенный в заключениях ООО «Томская независимая оценочная компания» от /________/ /________/ и /________/ не оспаривала.

Представитель ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» Франк А.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что между ПАО«САК«ЭНЕРГОГАРАНТ» и Плотниковой В.В. в отношении транспортного средства /________/ государственный регистрационный знак /________/ заключен договор ОСАГО /________/. Плотникова В.В. обратилась к ответчику /________/ с заявлениями о прямом возмещении убытков и выплате страхового возмещения по договору в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля в результате двух ДТП, произошедших /________/ и /________/. Заявления страховщиком приняты и сформированы выплатные дела: № /________/ (по ДТП от /________/) и № /________/ (по ДТП от /________/). При обращении к страхователю Плотникова В.В. выразила просьбу о перечислении страхового возмещения в безналичном порядке ей на банковский счет по предоставленным ей реквизитам. В день обращения истцу были выданы направления на осмотр ТС и экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с привлечением специалистов ООО «Томская Независимая Оценочная Компания». /________/ и /________/ экспертом-техником проведены осмотры транспортного средства, по результатам которых составлены соответствующие акты, подписанные заявителем без каких-либо замечаний. Согласно заключениям ООО «Томская Независимая Оценочная Компания» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по повреждениям в ДТП от /________/ – 220 900 руб., по повреждениям, полученным в ДТП от /________/ – 40000 руб. /________/ страховщиком осуществлено перечисление денежных средств в счет страхового возмещения по указанным ПлотниковойВ.В. реквизитам. /________/ Плотниковой В.В. денежные средства возвращены на счет ответчика как необоснованно перечисленные. /________/ страховщику поступило требование заявителя о выдаче направления на ремонт транспортного средства в связи с ее предположением о недостаточности денежные средств, полученных в качестве страхового возмещения для осуществления фактического восстановления транспортного средства. Указал, что поскольку Плотниковой В.В. путем заключения с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» соглашений, выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежных средств, в заявлениях о страховом возмещении ПлотниковойВ.В. также выбран вариант страхового возмещения безналичным перечислением на расчетный счет, данные документы опровергают позицию истца о том, что она не подписывала никаких соглашений о форме страхового возмещения. Дополнительно пояснил, что соглашение о выборе формы страховой выплаты заключены в день подачи заявлений о страховом случае. В связи с техническим сбоем в соглашениях допущены описки в указании номера транспортного средства истца и в дате заключения соглашений. Правильная дата заключения соглашений - /________/. Указал, что подлежащая выплате сумма согласовывается с потерпевшим позднее. Заключенное с Плотниковой В.В. соглашение лишь определяет форму страхового возмещения: денежную, либо направление на ремонт СТОА. В связи с тем, что Плотникова В.В. после заключения соглашений вела себя конфликтно, утверждала, что соглашения не заключала, размер выплаты с ней не согласовывался. В заявлении о выплате страхового возмещения указаны реквизиты истца, номера соглашений совпадают с номерами, указанными на штампах на заявлениях, что позволяет идентифицировать страховой случай и транспортное средство. Следовательно, у ответчика не имеется оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, в связи с чем доводы истца о необходимости выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа являются безосновательными и не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГПК РФ о снижении неустойки, поскольку неустойка должна соответствовать сумме страхового возмещения.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст. 12 ГК РФ, защита, гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме.

Согласно подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Плотникова В.В. является собственником транспортного средства /________/, 2007 года изготовления, государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается паспортом транспортного средства серии /________/, выданным /________/.

Гражданская ответственность Плотниковой В.В. как собственника транспортного средства /________/ 2007 года изготовления, государственный регистрационный знак /________/, застрахована в ПАО«САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО, страховой полис серии /________/, сроком действия с 10 час. 00 мин. /________/ по 24 час. 00 мин. /________/.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего /________/ вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством /________/, государственный регистрационный знак /________/, причинен вред транспортному средству /________/ 2007 года изготовления, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащему Плотниковой В.В. Гражданская ответственность водителя ФИО8 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН /________/, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении от /________/ № /________/, постановления /________/ от /________/.

Также в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /________/, вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством /________/, государственный регистрационный знак /________/, причинен ущерб транспортному средству /________/, 2007 года изготовления, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащему Плотниковой В.В. Гражданская ответственность водителя ФИО9 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии /________/, что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном правонарушении от /________/

/________/ Плотникова В.В. обратилась к ответчику с заявлениями о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, причиненных транспортному средству /________/, 2007 года изготовления, государственный регистрационный знак /________/, представив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Из собственноручно заполненного истцом заявления от /________/ о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поданного ПлотниковойВ.В. в ПАО«САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» следует, что страховому случаю, произошедшему /________/ присвоен номер убытка /________/. При этом, в заявлении Плотниковой В.В. указан вариант осуществления страхового возмещения путем осуществления страховой выплаты безналичным расчетом по указанным ей в заявлении реквизитам.

Согласно заявлению от /________/ о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поданному Плотниковой В.В. в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», страховому случаю, произошедшему /________/, присвоен номер убытка /________/. При этом, в заявлении Плотниковой В.В. собственноручно указан вариант осуществления страхового возмещения путем осуществления страховой выплаты безналичным расчетом по указанным ей в заявлении реквизитам.

К доводам истца о том, что у нее отсутствовала возможность выбрать иной вариант формы страхового возмещения суд относится критически, поскольку в представленных заявлениях соответствующие графы содержатся, что давало возможность истцу их заполнить, выбрать способ страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

К заявлениям о страховом возмещении Плотниковой В.В. в том числе приложена справка о реквизитах ее банковского счета /________/ от /________/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при обращении в страховую компанию самостоятельно определила форму выплаты страхового возмещения, о чем и указала в заявлении, в связи с чем суд критически относится к позиции истца о написании ей заявлений от /________/ под принуждением со стороны сотрудников ответчика.

Ответчиком организован осмотр транспортного средства истца, Плотниковой В.В. выданы направления на экспертизу /________/ и /________/ о чем свидетельствует ее подпись, составлены акты осмотра /________/ от /________/, /________/ от /________/, по результатам которых ООО «Томская независимая оценочная компания» подготовлены заключения /________/ от /________/ и /________/ от /________/

Согласно заключению /________/ ООО «Томская независимая оценочная компания», размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП (/________/), с учетом округления составляет без учета износа 382 300 руб., с учетом износа 220 900 руб.

Из заключения /________/ ООО «Томская независимая оценочная компания» размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП (/________/), с учетом округления составляет без учета износа 56 600 руб., с учетом износа 40 000 руб.

Плотниковой В.В. установленный ООО «Томская независимая оценочная компания» размер восстановительного ремонта в судебном заседании не оспаривался.

/________/ Плотниковой В.В. по электронному адресу ответчика направлено требование о выдаче направления на восстановительный ремонт, в обоснование которого указано, что исходя из сметы предварительных расходов, стоимость только запасных частей составляет 798540 руб., что очевидно существенно выше предлагаемой к выплате суммы страхового возмещения даже суммарно по двум страховым случаям.

/________/ ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» Плотниковой В.В. произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 220 900 руб. (платежное поручение /________/), и в размере 40000 руб. (платежное поручение /________/) по двум ДТП.

/________/ Плотниковой В.В. возвращены ответчику указанные денежные средства как необоснованно перечисленные (платежные поручения /________/ на сумму 40000 руб. и /________/ на сумму 220 900 руб.) в связи с поданным требованием о выдаче направления на восстановительный ремонт.

/________/ Плотниковой В.В. ответчику направлено повторное требование о выдаче направления на восстановительный ремонт

Ответами ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» /________/ от /________/ и /________/ от /________/ Плотниковой В.В. отказано в выдаче направления на восстановительный ремонт в связи с тем, что /________/ с ней заключены соглашения, которыми стороны согласовали способ страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

В связи с чем Плотникова В.В. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО13 (далее – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг).

Решениями Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № /________/ от /________/ и /________/ в удовлетворении требования Плотниковой В.В. к ПАРО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения отказано. В решениях отражено, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», выплатив заявителю, страховое возмещение в размере 220 900 руб. и в размере 40000 руб. исполнила обязательства по договору ОСАГО в надлежащем размере.

Из представленного суду соглашения от /________/ следует, что между ПАО«САК«ЭНЕРГОГАРАНТ» и Плотниковой В.В. достигнуто соглашение о форме страхового возмещения по убытку /________/. В соглашении указано, что Плотникова В.В. не возражает против возмещения вреда путем перечисления суммы страховой выплаты на ее банковский счет. Указано что претензий к страховщику по форме возмещения вреда не имеет.

Из представленного суду соглашения от /________/, следует, что между ПАО«САК«ЭНЕРГОГАРАНТ» и Плотниковой В.В. достигнуто соглашение о форме страхового возмещения по убытка /________/, согласно которому ПлотниковаВ.В. не возражает против возмещения вреда путем перечисления суммы страховой выплаты на ее банковский счет. Указано что претензий к страховщику по форме возмещения вреда не имеет.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением Плотникова В.В. указывает, что соглашения с ней не заключены, поскольку она не помнит, чтобы она их подписывала, в соглашениях не верно указан государственный регистрационный знак транспортного средства /________/, участвовавшего в ДТП, что не позволяет идентифицировать его, в решении финансового уполномоченного имеется указание на то, что у ответчика отсутствовали основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу страховой выплаты.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что соглашения о выборе формы страховой выплаты заключены с Плотниковой В.В. в день обращения потерпевшей в страховую компанию - /________/, номер транспортного средства и дата указаны ошибочно из-за системного сбоя, в связи с чем дата /________/ и номер транспортного средства /________/ являются описками.

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Доводы истца о том, что в решении финансового уполномоченного /________/ от /________/ имеется указание на то, что у ответчика отсутствовали основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу страховой выплаты, судом оцениваются критически, поскольку при вынесении решения судом исследуются все представленные доказательства в совокупности. При этом согласно ст.8ГПК РФ при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие.

При этом, суд учитывает, что действия ответчика по перечислению Плотниковой В.В. денежных средств в размере 220 900 руб. и 40000 руб. финансовым уполномоченным признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании Плотникова В.В. принадлежность ей подписи в соглашениях от /________/ об урегулировании убытка /________/ и /________/ неотрицала, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявляла.

В связи с чем, подлинность подписи Плотниковой В.В. в указанных соглашениях судом под сомнение не ставится.

Из объяснительной начальника отдела урегулирования убытков Томского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО11 от /________/ следует, что в информационные базы АИС Томского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» соглашения об урегулировании убытков, заявления о страховом возмещении и направление на независимую экспертизу загружены /________/ в 14 час.50 мин., то есть одновременно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что является начальником отдела убытков ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», его рабочее место расположено вместе со специалистом, принимавшим заявление Плотниковой В.В. При принятии заявления и при наличии согласия с потерпевшим сразу подписывается соглашение об определении формы страхового возмещения, при этом все поступившие от потерпевшего документы загружаются в АИС под номерами убытков, присвоенных при обращении.

Судом также критически оцениваются доводы Плотниковой В.В. о невозможности идентифицировать в соглашениях наступивший страховой случай и транспортное средство, которому причинен ущерб, поскольку указан иной номер автомобиля /________/.

Как следует из текста соглашений, они заключены по обстоятельствам убытков /________/ и /________/, исходя из текста заявлений ПлотниковойВ.В., которым присвоены идентичные номера убытков, а именно /________/ и № /________/ ущерб причинен транспортному средству /________/, государственный регистрационный знак /________/ в результате ДТП /________/ и /________/, принадлежащему Плотниковой В.В. В судебном заседании истец не отрицала, что спорное транспортное средство в других ДТП в 2021 на момент ее обращения к ответчику не участвовало. Подтвердила, что ДТП произошли именно в указанные в соглашениях даты. Исходя из совокупной оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в соглашениях об урегулировании убытка /________/ и /________/ от /________/ регистрационный номер транспортного средства /________/ и дата указаны ошибочно. Данные ошибки не влекут за собой незаключенность соглашений. Доводы истца, о том, что данные соглашения заключены в отношении иного транспортного средства в судебном заседании своего подтверждения не нашли, доказательств тому по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы, получение кредита и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято с соблюдением указанного выше порядка.

Заявления Плотниковой В.В. от /________/ в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по страховым случаям, произошедшим /________/ и /________/ с указанием формы осуществления страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом по реквизитам отраженным в заявлении, при отсутствии иных установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО оснований, суд оценивает как оферту, которая была удовлетворена ответчиком, посредством перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в заявлениях. Соответственно, сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления его безналичным путем на банковский счет истца.

При этом, доводы истца о том, что данная сделка заключена под влиянием обмана на основании ст. 179 ГК РФ судом оцениваются следующим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем, Плотниковой В.В. указанных требований в иске не заявлялось, доказательств признания данной сделки недействительной суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При этом, суд принимает во внимание, что из содержания обращения ПлотниковойВ.В. в ПАО«САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о выдаче направления на восстановительный ремонт следует, что оно мотивировано недостаточностью денежных средств, подлежащих выплате для произведения ремонта поврежденного автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, поскольку исходя из сметы предварительных расходов, стоимость только запасных частей составляет 798540руб.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, при наличии заключенного соглашения о смене формы страхового возмещения, не имелось оснований для выдачи Плотниковой В.В. направления на восстановительный ремонт транспортного средства.

Поскольку в судебном заседании действия ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» незаконными не признаны, оснований для выдачи Плотниковой В.В. направления на восстановительный ремонт транспортного средства в СТОА судом не установлено, требования истца о взыскании неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда являются производными, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

Обязанность по выплате страховых возмещений ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перед Плотниковой В.В. исполнена в полном объеме.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНИТ» суммы задолженности в размере 1064305,45 руб., из них: по страховому случаю от /________/ – 895 766,37 руб. (сумма страхового возмещения – 382 300 руб., штраф – 191 150 руб., неустойка – 311 502 руб., проценты 10 814,37 руб.), по страховому случаю от /________/ – 118 539,08 руб. (сумма страхового возмещения – 56 600 руб., штраф – 28 300 руб., неустойка – 32 038 руб., проценты 1601,08 руб.), а также компенсации морального вреда в размере 50000 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Плотниковой В. В. к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь З.А. Захарова

Мотивированный текст решения изготовлен 05.10.2021.