Решение по делу № 2-2030/2021 ~ М-1560/2021 от 12.05.2021

24RS0002-01-2021-003056-05

№ 2-2030(2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                                                         г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Рыбалко А.А.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Центр бухгалтерского учета» к Блинниковой Екатерине Владиславовне о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Центр бухгалтерского учета» обратилось в суд с иском к Блинниковой Е.В. о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что Блинникова Е.В. работала в учреждении на основании трудового договора №10/20 от 18.05.2020 и при исполнении трудовых обязанностей причинила ущерб в виде переплаты по заработной плате сотрудникам МБДОУ "Детский сад комбинированного вида №24" в размере 11 197,13 руб., что подтверждается актом от 08.10.2020. С сотрудниками детского сада истцом проведена работа по возмещению переплаты по заработной плате, в результате чего была возмещена задолженность в размере 5 872,11 руб., а именно Е.С. в размере 2696,11 руб., Н.И. в размере 3176 руб. Оставшаяся задолженность в сумме 5325,02 руб. осталась непогашенной. До настоящего времени в добровольном порядке ущерб не возмещен. Просит взыскать ущерб в размере 5325,02 руб. и возместить расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. (л.д. 2-4).

Определением от 14.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБДОУ "Детский сад комбинированного вида №24 (л.д.1).

                  В судебное заседание представители истца МКУ «Центр бухгалтерского учета» не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 57).

Ответчик Блинникова Е.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.59), извещение возвращено в с уд по истечению срока хранения (л.д.62-63), возражений не представила.

           В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, что не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем,    дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МБДОУ "Детский сад комбинированного вида №24" в суд не явился, извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда (л.д.58), поскольку ранее был извещен о дате и времени подготовки по делу (л.д.44,45), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.61), в заявлении указал, что бухгалтером Блинниковой Е.В. в результате счетной ошибки, допущенной при расчете заработной платы, произведена переплата повару М.В. размере 567,30 руб., в результате неверного расчета при увольнении воспитателя Е.А. произведена переплата в сумме 4757,72 руб. (л.д.50).

               Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 247 ТК РФ определено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ст. 248 ТК РФ).

В разъяснений, содержащемся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Как установлено по делу, МКУ «Центр бухгалтерского учета» осуществляет деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета.

На основании срочного трудового договора № 10/20 от 18.05.2020 и приказа № 20-л от 18.05.2020 Б    линникова Е.В. принята на работу на должность бухгалтера 1категории в группу учета расчетов по оплате труда в отдел учета расчетов по оплате труда и формированию отчетности на 0,25 ставки (л.д.27-30,31). На основании приказа №11-п от 28.05.2020 и дополнительного соглашения от 28.05.2020 к трудовому договору от 18.05.2020 Блинникова Е.В. переведена на должность бухгалтера 1категории в группу учета расчетов по оплате труда на 1 ставку (л.д.33)

Согласно должностной инструкции бухгалтера группы учета расчетов по оплате труда в обязанности бухгалтера входит бухгалтерский учет по расчетам по оплате труда (п.1.2).

Согласно п.2.7 должностной инструкции, бухгалтер обязан своевременно и качественно начислять заработную плату в соответствии в положением об оплате труда, производить расчет среднего заработка по оплате отпусков, за время нахождения в командировке, на период сдачи крови и дополнительного дня отдыха, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, пособия при увольнении, пособия при увольнении на пенсию и другие расчеты в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.6.2. должностной инструкции, бухгалтер несет ответственность за некачественное и несвоевременное выполнение должностных обязанностей (л.д.22-25).

         Письменный договор о полной материальной ответственности с Блинниковой Е.В. не заключен. Занимаемая Блинниковой Е.В. должность, а также выполняемая ею работа не включены в перечень должностей и работ в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 № 85, поэтому в данном случае ответственность за причиненный ущерб ограничена размером среднего заработка.

Между МКУ «Центр бухгалтерского учета» (Исполнитель) и МБДОУ "Детский сад комбинированного вида №24" (Заказчик) заключен договор безвозмездного оказания услуг по бюджетному учету № 58 от 04.06.2019, в соответствие с которым МКУ «Центр бухгалтерского учета» оказывает услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета на основании первичной документации, составляет и предоставляет в налоговый, иные государственные органы и внебюджетные фонды, бухгалтерскую и налоговую отчетности (л.д.15-21).

Приказом №229-к от 13.05.2020 на Е.А. согласно должностной инструкции бухгалтера с 11.05.2020 по 24.05.2020 возложена обязанность по ведению учета МБДОУ "Детский сад комбинированного вида №24" (л.д.26).

В связи с приемом на работу Блинниковой Е.В., приказом № 257-к от 26.05.2020 действие приказа №229-к от 13.05.2020 в отношении Е.А. отменено с 18.05.2020 и с 18.05.2020 обязанности по ведению учета МБДОУ "Детский сад комбинированного вида №24» возложены на Блинникову Е.В. согласно должностной инструкции бухгалтера (л.д.32).

МКУ «Центр бухгалтерского учета» проведен анализ зарплаты по сотрудникам МБДОУ "Детский сад комбинированного вида №24" за период май-октябрь 2020 и установлено, что работнику МБДОУ "Детский сад комбинированного вида №24" Е.А. при внесении стимулирующей выплаты не был пересчитан документ увольнение, что привело к переплате по МРОТ в размере 4757,72 руб., которая числится за сотрудником и добровольно не возмещена. Работнику М.В. произведена переплата по заработной плате за сентябрь 2020 года в размере 567,30 руб., которая также числится за сотрудником и добровольно не возмещена Сотрудниками МБДОУ "Детский сад комбинированного вида №24"Е.С. и Н.И. на основании их заявлений на удержание из заработной платы была возмещена задолженность в размере 2696,11 руб. и 3176 руб. (л.д.40).

МКУ «Центр бухгалтерского учета» проведено служебное расследование по выявлению ошибок, допущенных бухгалтером Блинниковой Е.В. за период ведения учета с 18.05.2020 по 08.10.2020, по итогам которого составлен акт о причинении работником ущерба организации от 08.10.2020, согласно которому выявлена переплата по заработной плате сотрудникам МБДОУ "Детский сад комбинированного вида №24" на сумму 11197,13 руб. (л.д.36). От подписи данного акта Блинникова Е.В. отказалась, мотивируя тем, что ущерб причинен не по ее вине. Долгов по заработной плате, возникших за период ее работы нет, что подтверждается актом от 08.10.2020 (л.д.39).

Блинниковой Е.В. предложено дать письменные объяснения о причинах возникновения задолженности по заработной плате (л.д. 37,38). От предоставления письменных объяснений Блинникова Е.В. отказалась (л.д.55).

Приказом № 36-л от 07.10.2020 трудовой договор с Блинниковой Е.В. прекращен с 08.10.2020 по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д.35).

Платежными поручениями № 547605 от 29.04.2021 и №547604 от 29.04.2021 излишне выплаченные суммы 4757,72 руб. по заработной плате Е.А., 567,30 руб. по заработной плате М.В. всего в сумме 5325,02 руб., МКУ «Центр бухгалтерского учета» перечислены МБДОУ "Детский сад комбинированного вида №24" в счет компенсации причиненного ущерба (л.д. 53,54).

Материальный ущерб в общем размере 5325,02 руб. (11197,13-5872,11) до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Определяя пределы ответственности за причиненный вред, суд исходит из того, что в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, по делу не имеется, в связи с чем, Блинникова Е.В. несет    материальную ответственность за причиненный ущерб в пределах своего среднемесячного заработка на основании ст. 241 ТК РФ.

Согласно представленной истцом справки о заработной плате ответчика за проработанное время, размер среднемесячной заработной платы составляет 20255,51 руб. (121533,08 руб. (общая сумма дохода за с мая 2020 г. по октябрь 2020 г.) : 6 мес., что превышает размер ущерба.

Таким образом, МКУ «Центр бухгалтерского учета», как работодатель, возместивший причиненный ущерб действиями своего работника, имеет право на возмещение ущерба в порядке ст. 238 ТК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 5 325,02 руб. Основания для освобождения ответчика от материальной ответственности в порядке ст. 239 ТК РФ не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

При подаче иска истцу МКУ «Центр бухгалтерского учета» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с этим, госпошлина в сумме 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Блинниковой Екатерины Владиславовны в пользу МКУ «Центр бухгалтерского учета» в счет возмещения материального ущерба 5 325 рублей 02 копейки.

Взыскать с Блинниковой Екатерины Владиславовны в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2021 года.

Судья                                                                                                Т.Н. Настенко