Определение по делу № 2-1255/2013 ~ М-2770/2013 от 27.09.2013

Дело №2-1255/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> дата

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Серяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения по существу дела по исковому заявлению Глухова Константина К.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», администрации Берёзовского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» о возложении обязанности свершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Глухов К.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», администрации Берёзовского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания», которым просил:

- обязать ответчиков осуществить подключение к тепловым сетям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с техническими условиями от дата №, восстановить подачу тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с письмом ООО «СТК» № от дата в адрес главы <адрес>, а так же разъяснений, полученных от ООО «УК Управдом», на основании выданных технических условий от дата № №, теплоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> должно осуществляться от тепломагистрали БМ – 5 по температурному графику 130 С-70С. Схема присоединения теплопотребляющих установок в ТП: система отопления – независимая; система ГВС – закрытая в отопительный период и открытая в межотопительный период. Но в связи с нерабочим состоянием тепломагистрали БМ – 5, на момент сдачи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> застройщиком и ввода его в эксплуатацию, жилой дом, подключен по временной схеме к тепломагистрали БМ – 2 по температурному графику 95С-70С, схема ГВС закрытая. В соответствии с техническими условиями температурный режим на тепломагистрали должен составлять 130/70С.

По делу проведена подготовка, дело назначено к судебному разбирательству. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены.

Вместе с тем истец не явился в суд по вторичному вызову. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявлял.

Суд, не усматривая возможности рассмотреть дело в отсутствие истца, считает, что на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Возврат государственной пошлины, уплаченной в бюджет, осуществляется налоговым органом через банк (его филиал), принявший платеж.

Как видно из материалов, приложенных к исковому заявлению, истец за подачу данного иска оплатил государственную пошлину в УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> по чеку - ордеру № от дата в размере *** рублей. Указанная госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Глухова К.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», администрации Берёзовского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» о возложении обязанности свершить определенные действия, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Вступившее в законную силу определение является основанием для возврата Глухову К.С. государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, уплаченной им в УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> по чеку - ордеру № от дата в размере *** .

***

***

***

***

***

***

***

***