Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2022 (2-5867/2021;) ~ М-6352/2021 от 23.11.2021

Дело № 2-99/2022

73RS0001-01-2021-011541-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года                                                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Евстигнеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Погодину Артему Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к Погодину А.А. о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Гафурова Р.Р. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Погодина А.А.

На основании поступившего в РСА от Погодина А.А. заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № КV-004975 от 29.10.2020 на сумму 400 000 руб. и платежным поручением № 189765 от 30.10.2020 денежные средства были перечислены на счет Погодина А.А.

Вместе с тем, согласно заключению трасологической экспертизы ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» № 635159 от 06.11.2020, повреждения, зафиксированные в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра транспортного средства от 22.10.2020, такие как, повреждения двери правой задней в виде деформации, подножки правой в виде деформации в задней части, порога правого в виде деформации в задней части, обивки двери правой передней и задней, надувной подушки безопасности сиденья правого переднего и правой боковой надувной подушки безопасности. Обивки и набивки сиденья правого переднего, ремня безопасности переднего и левого и правого, обивки потолка, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению технической экспертизы ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» № от 09.11.2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составила 148 600 руб.

Таким образом, Погодиным А.А. излишне получены денежные средства в размере 251 400 руб.

Ответчику была направлена претензия от 17.03.2021, однако денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с Погодина А.А. в пользу РСА сумму неосновательного обогащения в размере 251 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5714 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовала, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Погодин А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Гафуров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 названного выше закона установлено что, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 этого же закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В судебном заседании установлено, что ответчику Погодину А.А. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> №.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Гафуров Р.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> №, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Погодина А.А., после произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО4

Из административного материала по факту указанного ДТП следует, что сотрудниками полиции установлена вина водителя Гафурова Р.Р. в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерацииоссийской ФедерацииР, который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Погодина А.А. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, а гражданская ответственность Гафурова Р.Р. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс».

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 его Устава (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В связи с тем, что Центральным Банком Российской Федерации у ООО «Поволжский страховой альянс» была отозвана лицензия, Погодин А.А. 22.10.2020 обратился в Российский союз автостраховщиков в лице АО «МАКС» за компенсационной выплатой, представив необходимый пакет документов.

Рассмотрев заявление Погодина А.А., АО «МАКС» приняло решение о компенсационной выплате № КV-004975 от 29.10.2020 в сумме 400 000 руб., и платежным поручением № 189765 от 30.10.2020 указанная сумма была перечислена ответчику.

Между тем, согласно заключению трасологической экспертизы ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» № 635159 от 06.11.2020, повреждения, зафиксированные в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра транспортного средства от 22.10.2020, такие как, повреждения двери правой задней в виде деформации, подножки правой в виде деформации в задней части, порога правого в виде деформации в задней части, обивки двери правой передней и задней, надувной подушки безопасности сиденья правого переднего и правой боковой надувной подушки безопасности. Обивки и набивки сиденья правого переднего, ремня безопасности переднего и левого и правого, обивки потолка, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению технической экспертизы ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» № от 09.11.2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составила 148 600 руб.

В свою очередь, стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Учитывая, что ответчиком не доказано наступление страхового события в заявленном им объеме, при этом, он получил компенсационную выплату, у него возникло неосновательное обогащение в виде разницы между произведенной выплатой и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей.

Доказательств перечисления истцу неосновательно полученных денежных средств ответчиком также не представлено.

В этой связи, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Погодина А.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5714 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Погодину Артему Александровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Погодина Артема Александровича в пользу Российского Союза Автостраховщиков неосновательное обогащение в сумме 251 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5714 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Н.Л. Анциферова