Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2014 (2-3609/2013;) ~ М-3302/2013 от 26.11.2013

2-725/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Шабалину С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец СОАО «ВСК» обратился в суд с иском к Шабалину С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- в Удмуртский Республике, г. Ижевск, ул. Удмуртская, у дома №271, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате чего, причинен ущерб автомобилю Suzuki SX4, государственный регистрационный знак № в виде механических повреждений. Владельцем данного транспортного средства (ТС) является Чугунов А.В. (Потерпевший). Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СОАО «ВСК» (филиал Ижевский) (Истец), договор страхования №.

Согласно справке ГИБДД, водитель Шабалин С.А. (Ответчик) управляющий автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № нарушил п.п.2.3.2, 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя СОАО «ВСК».

-Дата- Потерпевшим в адрес Истца подано заявление о выплате страхового возмещения.

По результатам осмотра автомобиля № от -Дата- в ООО «РАНЭ-Поволжье», с учетом Правил страхования, ТС Потерпевшего было направлено на ремонт в мастерскую СТОА ООО «Автоцентр-КОМОС». За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования Истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2012.

Между Ответчиком и открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис серия №.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120 000 рублей 00 копеек, ответственность по данному страховому случаю несет ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст.965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Потерпевшему УТС в размере <данные изъяты> - расходы по оплате услуг оценщика, по причине чего, ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило Истцу в пределах лимита только <данные изъяты>

Таким образом, невозмещенным остался ущерб Истца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

-Дата- Потерпевшим в адрес Истца подано заявление об организации дополнительного осмотра автомобиля, так как имеются скрытые повреждения ТС.

-Дата- ООО «РАНЭ-Поволжье» дополнительно провели осмотр транспортного средства №1512667-доп, с учетом которого ТС Потерпевшего было направлено на ремонт в мастерскую СТОА ООО «Автоцентр-КОМОС». За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования Истцом дополнительно выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (с учетом износа на заменяемые части 7,02% данная сумма составляет <данные изъяты>), что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2013.

Таким образом, не возмещенный ущерб Истца составил <данные изъяты>

-Дата- Истец направил претензию № Ответчику о возмещении ущерба в срок 7 дней. Претензия вручена Ответчику -Дата- (уведомление о вручении). В установленный срок ответ на претензию не поступил, законное требование Истца не удовлетворено.

Перед направлением в суд истец обратился в ООО «РАНЭ-Поволжье» для составления экспертного заключения по расчету стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа на заменяемые детали. Согласно экспертному заключению № от -Дата- составленному по первым и вторым проведенным ремонтным работам стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. Из чего следует, что с Ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

Расчет размера требования:

<данные изъяты>. (стоимость ремонта с учетом износа на заменяемые детали) - <данные изъяты>. (сумма ущерба, возмещенная ОСАО «РЕСО-Гарантия») = <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Истцом понесены убытки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на ст.ст.15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с Шабалина С.А. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в виде возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца СОАО «ВСК» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Уточнила исковые требования сославшись на установленную при рассмотрении дела ошибку в указании стоимости ремонта с уетом износа, просит взыскать, кК и ранее, с ответчика <данные изъяты>., судебные расходы.

Ответчик Шабалин С.А., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в суд не явился.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая эти требования, суд своевременно, неоднократно в надлежащей форме уведомлял ответчика, путем направления судебных повесток по месту его жительства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, -Дата- около 18:42 час. вблизи ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, регистрационный номер № под управлением Шабалина С.А. и автомобилем Suzuki SX4, регистрационный номер №, под управлением Чугунова А.В. (справка о ДТП от -Дата- г.).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля ВАЗ 21150. регистрационный номер № Шабалиным С.А. п. 9.10. Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата- ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, не обжаловано. Виновность ответчика в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственная связь, размер ущерба, не оспаривалась.

Транспортное средство Suzuki SX4, регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано по договору добровольного имущественного страхования в СОАО «ВСК», полис № от -Дата- по риску «АвтоКАСКО», «Внешнее воздействие», на условиях полного имущественного страхования.

Согласно договору страхования <данные изъяты> страхователем является Чугунов А.В., форма выплаты страхового возмещения – ремонт на гарантийной дилерской СТОА по направлению страховщика, страховая сумма – <данные изъяты>, срок действия с 16.05 час. -Дата- по 23.59 мин. -Дата- г.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, -Дата- Чугунов А.В. обратился к СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам осмотра автомобиля № от -Дата- в ООО «РАНЭ-Поволжье», с учетом Правил страхования, автомобиль Suzuki SX4, регистрационный номер № был направлен на ремонт в мастерскую СТОА ООО «Автоцентр-КОМОС».

За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования Истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от -Дата- г.

Кроме того, -Дата- Чугунов А.В. по факту обнаружения скрытых дефектов автомобиля вновь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

-Дата- ООО «РАНЭ-Поволжье» дополнительно провело осмотр транспортного средства №доп, с учетом которого автомобиль Suzuki SX4, регистрационный номер № был направлен на ремонт в мастерскую СТОА ООО «Автоцентр-КОМОС». За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования Истцом дополнительно выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от -Дата- г.

Итого истцом в пользу Чугунова А.В. выплачено страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты>

Если в результате дорожно-транспортного происшествия лицу причиняется ущерб в виде повреждения его транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования имущества, данное лицо становится потерпевшим, у которого появляется возможность возместить свой ущерб двумя способами. В первом случае указанное лицо вправе получить страховое возмещение в качестве потерпевшего в соответствии с Законом об ОСАГО, обратившись в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность лица, причинившего ущерб (в случае если ответственность лица застрахована не была получить возмещение вреда от самого причинителя). Во втором случае указанное лицо вправе получить страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства.

В данном случае потерпевшим Чугуновым А.В. был реализован второй способ возмещения ущерба, соответственно у страховой компании, выплатившей страховое возмещение, возникло право на предъявление требования о возмещении ущерба в порядке суброгации к лицу, причинившему ущерб.

Суброгация, предусмотренная ст.965 ГК РФ, предполагает что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда.

В результате наступления страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) становится кредитором, а лицо, причинившее вред, - его должником вследствие причинения вреда. После получения страхователем страховой выплаты (возмещения) от страховщика права кредитора, принадлежащие страхователю (выгодоприобретателю), автоматически, то есть на основании закона, переходят к другому лицу - страховщику, в связи с чем последний становится новым кредитором лица, причинившего вред. Фактически происходит реализация правовой конструкции, предусмотренной § 1 гл.24 ГК РФ - "Переход прав кредитора к другому лицу". Переход права требования от страхователя к страховщику осуществляется на основании закона, что допускается п.1 ст.382 и ст.387 ГК РФ, на основании ст.965 ГК РФ, в которой определено, что если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, причем в безусловном порядке, право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21150. регистрационный номер №, Шабалина С.А., в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 Федерального закона, согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...».

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 Федерального закона устанавливает, что страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица, составляет не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет 120000 руб.

Как установлено судом, ООО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу СОАО «ВСК» в порядке суброгации страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, на основании платежного поручения № от -Дата- г.

Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Чугунову А.В. в счет утраты товарной стоимости автомобиля страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты>).

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составила <данные изъяты>

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу ответственному за убытки, только в пределах суммы страхового возмещения и в соответствии с общими правилам гражданского законодательства, регулирующими деликтные правоотношения, возникшие между Чугуновым А.В. и ответчиком. При этом требования о взыскании с ответчиком денежной суммы подлежат удовлетворению исходя из реального ущерба в порядке ст.15 ГК РФ.

Из представленного истцом экспертного заключения № от -Дата- выполненного ООО «РАНЭ-Поволжье» размер причиненного материального ущерба транспортному средству Suzuki SX4, регистрационный номер № по состоянию на -Дата- с учетом износа подлежащих замене деталей составил <данные изъяты>

В отсутствие иных доказательств, подтверждающих размер причиненного вреда, руководствуясь ст.12, 56 ГПК РФ, суд полагает возможным принять экспертное заключение № от -Дата- ООО «РАНЭ-Поволжье» в качестве допустимого и достоверного доказательства. Представленный истцом отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства, повреждения в котором не оспариваются ответчиком.

Сумма материального ущерба размер причиненного транспортному средству Suzuki SX4, регистрационный номер № ответчиком не оспорена, доказательств ее необоснованного завышения ответчиком не представлено. Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба, причиненный действиями ответчика, превышает лимит страхового возмещения по ОСАГО, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба непокрытую страховой выплатой в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае судебные расходы складываются из оплаченной суммы государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу СОАО «ВСК» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от -Дата- г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СОАО «ВСК» к Шабалину С.А. удовлетворить.

Взыскать с Шабалина С.А. в пользу СОАО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 24 февраля 2014 года.

Судья Сутягина Т.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>