Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2020 от 22.01.2020

Дело ***

УИД: 66RS0011-01-2020-000162-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2020 года         г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Падериной А.А.

с участием прокурора Пермяковой Т.И.,

подсудимого Крючкова А.В., его защитника адвоката Кондрашова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КРЮЧКОВА АВ, ***

***

***

***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Крючков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

24.08.2019 около 14.05 часов, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с Крючковым А.В., находясь у магазина *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина.

Реализуя преступный умысел, Крючков А.В., находясь в вышеуказанном магазине, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, взял с полки стеллажа дрель - шуруповерт «BOSCH GSR 180 Li», стоимостью 6719, 30 рублей, и передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое положило ее в находившуюся при ней сумку.

Затем, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Крючков А.В. беспрепятственно прошли кассовую зону, не оплатив товар, вышли из магазина, тем самым тайно похитили вышеуказанную дрель – шуруповерт, принадлежащую ИП ***

С похищенным имуществом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Крючков А.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП *** материальный ущерб на сумму 6719, 30 рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Крючков А.В. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Кондрашов С.Г., государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.172-173).

Судом установлено, что предъявленное Крючкову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Крючкова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что Крючковым А.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер, совершено с прямым умыслом.

Крючков А.В. оформил протокол явки с повинной (л.д. 95), активно способствовал расследованию и раскрытию совершенного преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства по делу и оформлении явки с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб (л.д.207), причиненный в результате преступления, принес свои извинения потерпевшему, чем совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Крючкова А.В., предусмотренными ст.61 ч.1 п. «и,к» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крючкова А.В., предусмотренных ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, что Крючков А.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд учитывает состояние здоровья подсудимого о котором тот сообщил в судебном заседании, учитывает факт трудоустройства и положительную характеристику по месту работы (л.д.163), положительную характеристику по мету жительства (л.д.162), положительную характеристику по месту последнего отбытия наказания (л.д.161), принимает во внимание позицию потерпевшего, который простил Крючкова А.В. и примирился с ним (л.д.205).

Крючков А.В. совершил преступление средней тяжести по настоящему делу, имея две не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости по приговорам от 20.12.2010, 18.03.2015, которыми он был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений. В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимому Крючкову А.В. не вменено совершение преступления в состоянии опьянения и таковых данных материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность Крючкова А.В., суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра у врача - нарколога (л.д. 165).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за преступление и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктом «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, в связи с чем, положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Также установлен ряд смягчающих вышеуказанных наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого, что преступление по настоящему делу совершено в период двух не погашенных и не снятых в установленном порядке судимостей по приговорам от 20.12.2010 и от 18.03.2015, что отрицательно характеризует подсудимого как лицо, склонное к совершению преступлений, свидетельствует, наряду с обстоятельствами настоящего преступления и вышеуказанными данными о личности подсудимого, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось явно недостаточным и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и состояния здоровья подсудимого - не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Крючкову А.В. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает в виду изложенного оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства и данных о личности, поскольку приходит к выводу, что исправление осужденного без реального отбывания им наказания невозможно.

Суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения должна быть изменена на содержание под стражей.

Гражданский иск возмещен в добровольном порядке и исковые требования в виду этого удовлетворению не подлежат.

Судьба вещественных доказательствах: конверта с УПЛ, ценника и скриншота – разрешена приговором суда от 17.12.2019 года Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРЮЧКОВА АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 24.08.2019 в отношении ИП *** и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крючкову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв Крючкова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Крючкову А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Крючкову А.В. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 4 марта 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ст.72 ч.3.1. п. «а» УК РФ.

Крючкова А.В. освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор, как не обжалованный вступил в законну силу 17 марта 2020 года