Приговор по делу № 1-289/2014 от 31.03.2014

Дело № 1 – 289/2014г. (уголовное дело №14110029)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселевск 06 ноября 2014 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Никулиной И.А.,

при секретаре – Селюковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.Киселевска Кемеровской области – Елескиной Е.Н.,

подсудимых – Штебнер А.А., Флинк А.Н.,

защитников – адвокатов некоммерческой организации «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1» - Кромовой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., Красовой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

потерпевшего – Б., представителя потерпевшей Б1 и гражданского истца – Б2, действующей по нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Штебнер А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Флинк А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Штебнер А.А. и Флинк А.Н. нарушили правила безопасности при ведении горных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в городе Киселевске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАЛС», в лице генерального директора Штебнер А.А., и ОАО «Поляны», в лице генерального директора К., заключен «Договор на оказание услуг №» о производстве работ по рекультивации/вскрыше участка нарушенных земель и попутной добыче каменного угля открытым способом на определённом участке лицензионного горного отвода ОАО «Поляны» на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительными соглашениями № и № срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАЛС», в лице в лице генерального директора Штебнер А.А., и ООО «Вектор С», в лице директора С., заключен договор № аренды транспортного средства, самоходной тракторной и специальной техники с оказанием услуг по управлению ими (с экипажем).

Штебнер А.А., являясь генеральным директором ООО «ТАЛС», наделенный, согласно п. 10.16. Устава ООО «ТАЛС» полномочиями по руководству исполнительным персоналом, утверждению организационной структуры и штатного расписания, являясь лицом, обязанным соблюдать и нести ответственность в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации за обеспечение безопасных условий и охраны труда работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов; за создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; за обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда; за недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; за организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; за принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; за ознакомление работников с требованиями охраны труда, действуя в нарушение:

п. 7 закона Российской Федерации «О недрах», устанавливающего исключительное право осуществления деятельности в границах полученного горного отвода пользователю недр, имеющему соответствующую лицензию, тогда как открытые горные работы на участке, входящем в лицензионный горный отвод ОАО «Поляны», не были включены в план развития горных работ на 2013 г.;

ст. 8 Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, согласно которой на этот участок не была разработана и утверждена проектно-техническая документация с обязательным получением положительного заключения экспертизы промышленной безопасности;

п.п. 2, 3, 8 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, ПБ 05-619-03, согласно которым проекты на производство работ должны выполняться проектной организацией, имеющей соответствующую лицензию, с последующим прохождением экспертизы промышленной безопасности;

п. 48 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, ПБ 05-619-03, согласно которым, горные работы должны вестись с учетом инженерно-геологических условий и применяемого оборудования в соответствии с утвержденными техническим руководителем разреза локальными проектами производства работ (паспортами), с которыми должны быть ознакомлены под роспись рабочие, ведущие установленные паспортом работы, и для которых требования паспорта являются обязательными; запрещается ведение горных работ без утвержденного паспорта, а также с отступлением от него;

п.п. 29, 33 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, ПБ 05-619-03, согласно которым нельзя посылать рабочих в места, имеющие нарушения правил безопасности, однако открытые горные работы велись в опасных условиях, не были определены безопасные параметры их производства;

ст. 9 Закона «О промышленной безопасности и п. 6 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, ПБ 05-619-03, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана проводить аттестацию сотрудников и организовать производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и нарядную систему;

п.п. 33, 22 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, ПБ 05-619-03, согласно которым предприятие должно быть укомплектовано горными мастерами, а рабочие должны проходить обучение и инструктажи по безопасным приемам работ и иметь инструкцию по безопасному ведению технологических процессов;

п.п. 105, 106 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, ПБ 05-619-03, согласно которым должны выявляться опасные зоны, при работе в которых для безопасного ведения работ необходима разработка дополнительных мероприятий;

п. 28 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, ПБ 05-619-03, согласно которым руководитель организации, эксплуатирующей разрез, обязан обеспечить безопасные условия труда, организацию разработки защитных мероприятий на основе оценки опасности на каждом рабочем месте, самовольно, без согласования с владельцем лицензии ОАО «Поляны», ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 00 мин., дал указание начальнику участка ООО «ТАЛС» Флинк А.Н. направить на участок горного отвода ОАО «Поляны» - <данные изъяты>, то есть за границами участка рекультивации первой очереди ОАО «Поляны», выделенного по договору, машиниста экскаватора ООО «Вектор С» Б. для ведения открытых горных работ.

Флинк А.Н., являясь заместителем директора ООО «ТАЛС», наделенный, согласно п. 2.2 «Должностной инструкции начальника горного участка», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ТАЛС» Штебнер А.А., обязанностью организовывать профилактическую работу по технике безопасности, обеспечивать проведения всех видов инструктажа рабочих на участке, согласно п. 2.3 - разрабатывать инструкции по охране труда, инструкции по производству отдельных видов работ, планы специальных мероприятий по предупреждению аварий при производстве работ и эксплуатации опасных объектов участка с участием функциональных служб; осуществляющий согласно п. 2.4 инструкции: оперативный производственный контроль за выполнением наряда, получением и систематизацией сведений о результатах и состоянии работ на участке; производственный контроль за производством всех видов работ на участке в строгом соответствии с требованиями правил безопасности, инструкций, паспортов и проектов, запрещающих ведение работ с нарушениями правил техники безопасности и охраны труда; осуществляющий оперативный производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов работниками участка, работу по выявлению существующих опасностей на участках, цехах, оценку рисков этих опасностей, расчет и ранжирование рисков, разработку планов по снижению или установлению рисков, периодическую проверку знаний по охране труда и правил безопасности; обязанный согласно п. 2.5 инструкции контролировать: соблюдение работниками инструкций по охране труда и правил безопасности на рабочих местах; проведение горными мастерами, другими руководителями работ инструктажа рабочих по технике безопасности; выполнение правил и инструкций по технике безопасности, давать указания по устранению нарушений правил техники безопасности; согласно п. 2.7 инструкции: обеспечивать обучение, инструктаж работников по охране труда и правил безопасности; выполнение мероприятий по недопущению несчастных случаев, аварий, улучшению условий охраны труда и правил безопасности; безопасные и здоровые условия труда на рабочих местах; на основании п. 5.7 инструкции – несущий ответственность за несоблюдение требований по промышленной безопасности и охране труда, предусмотренных правилами безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом; на основании п. 5.10 инструкции - за непринятие своевременных мер по устранению опасных производственных ситуаций; п. 5.15 - за необеспечение безопасности работающих на участке трудящихся и создание нормальных условий труда; п. 5.22 - за наличие, состояние технической документации на участке, соответствие ее требованиям правил безопасности и горно-геологическим условиям, являясь лицом, обязанным соблюдать и нести ответственность в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации за обеспечение безопасных условий и охраны труда работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов; за создание и функционирование системы управления охраной труда, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; за обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда; за недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; за организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; за принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе, по оказанию пострадавшим первой помощи; за ознакомление работников с требованиями охраны труда, действуя в нарушение:

ст. 8 Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, согласно которой на этот участок не была разработана и утверждена проектно-техническая документация с обязательным получением положительного заключения экспертизы промышленной безопасности;

п.п. 29, 33 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, ПБ 05-619-03, согласно которым нельзя посылать рабочих в места, имеющие нарушения правил безопасности, однако открытые горные работы велись в опасных условиях, не были определены безопасные параметры их ведения;

п. 29 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, ПБ 05-619-03, согласно которым задание на производство работ должно оформляться в письменном виде; работнику запрещается самовольно выполнять работы, не относящиеся к его обязанностям;

п.п. 33, 22, 48 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, ПБ 05-619-03, согласно которым предприятие должно быть укомплектовано горными мастерами, а рабочие - проходить обучение и инструктажи по безопасным приемам работ и иметь инструкцию по безопасному ведению технологических процессов; горные работы по проведению траншей, разработке уступов, отсыпке отвалов должны вестись с учетом инженерно-геологических условий и применяемого оборудования в соответствии с утвержденными техническим руководителем разреза локальными проектами производства работ (паспортами), с которыми должны быть ознакомлены под роспись рабочие, ведущие установленные паспортом работы, и для которых требования паспорта являются обязательными; запрещается ведение горных работ без утвержденного паспорта, а также с отступлением от него;

в нарушении п.п. 2.4, 2.5, 2.7, 5,7 «Должностной инструкции начальника горного участка», ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 00 мин., получив устное указание генерального директора ООО «ТАЛС» Штебнер А.А. направить на участок горного отвода ОАО «Поляны» - <данные изъяты>, то есть за границами участка рекультивации первой очереди ОАО «Поляны», выделенного по договору, машиниста экскаватора ООО «Вектор С» Б. для ведения открытых горных работ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. выдал устный наряд на производство горных работ – нарезку площадки к западному борту выемки, машинисту экскаватора Б.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин., при ведении горных работ, произошло обрушение (сползание) насыпной горной массы вниз выемки с экскаватором Hyundai № №, которым управлял машинист экскаватора Б., и продолжающейся осыпью породы северного борта экскаватор был засыпан, кабина экскаватора, с находящимся в нем Б., деформирована, таким образом, вследствие нарушения Штебнер А.А. и Флинк А.Н. правил безопасности при ведении горных работ Б. была причинена сочетанная травма <данные изъяты>, которая в комплексе, как имеющая единый механизм образования, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая явилась причиной смерти Б. по неосторожности для Штебнер А.А.и Флинк А.Н.

Подсудимые Штебнер А.А. и Флинк А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого Штебнер А.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в порядке ч.3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том № 2, л.д. 115-120, 171-175), следует, что в OОО «ТАЛС» в должности генерального директора он работал с ДД.ММ.ГГГГ Основными видами деятельности ООО «ТАЛС» согласно Уставу являются: подготовка участка для горных работ, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, оптовая торговля твердым топливом, кроме того деятельность общества не ограничивается данными видами деятельности, и общество вправе заниматься любой иной деятельностью, не запрещенной действующим законодательством. ООО «ТАЛС» выполняет работы по рекультивации земель с попутной добычей угля.

В его полномочия, как генерального директора ООО «ТАЛС», входит обеспечение работой организации, решение финансовых вопросов, руководство исполнительным персоналом общества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАЛС» и ОАО «Поляны» был заключён договор на оказание услуг №, согласно которому ООО «ТАЛС» обязуется на поручению ОАО «Поляны» своими силами и средствами проводить работы по рекультивации /вскрыше участка нарушенных земель с попутной добычей каменного угля открытым способом на участке горного отвода ОАО «Поляны» и его доставке на угольный склад ОАО «Поляны».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАЛС» и ООО «Вектор С» был заключен договор № аренды транспортных средств, самоходной техники и специальной техники с оказанием услуг по управлению ими (с экипажем). У ООО «Вектор С» было арендовано три экскаватора «Хендай» с экипажами для проведения вышеуказанных работ. Экскаваторы работали в две смены: дневную и ночную. На одном из экскаваторов с момента подписания договора аренды «Хендай» работал Б. Все расчеты с машинистами экскаваторов производило руководство ООО «Вектор С». Машинистов экскаватора на место доставлял дежурный транспорт ООО «Вектор С», после чего машинисты получали до ДД.ММ.ГГГГ устный наряд на работу от заместителя директора - начальника участка ООО «ТАЛС» Флинк А.Н. До ДД.ММ.ГГГГ г., когда машинисты экскаватора получали наряд на работу, с ними в обязательном порядке проводился устный инструктаж по технике безопасности, выход машинистов экскаваторов должен был фиксироваться журналах, данные журналы должен был вести Флинк А.Н.

До ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТАЛС» по договорённости с ОАО «Поляны», согласно имеющейся лицензии на ведение работ, вело горные работы на территории ОАО «Поляны». По окончанию действия лицензии по его указанию ООО «ТАЛС» с ДД.ММ.ГГГГ продолжило вести работы по рекультивации земель с попутной добычей угля на территории <данные изъяты> на нелицензированном участке ОАО «Поляны», позже выяснилось, что работы велись в этом месте ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он дал указание Флинк А.Н. на ведение горных работ на вышеуказанном участке. Наряд в вечернее время работникам ООО «Вектор С» должен был давать Флинк А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. ему на сотовый телефон позвонил К., сказав, что в горной выработке ушел борт, в результате чего присыпало экскаватор. Он поехал на место, где вели работы С1 и Б. Следуя на место несчастного случая, позвонил И. – главному инженеру ОАО «Поляны», так же сообщил о несчастном случае. Прибыл на место около 04 час. 00 минут. За ним подъехал Флинк А.Н., затем подъехал К. – механик ООО «Вектор С». Экскаватор С1 находился на дне горной выработки, экскаватор Б. - выше экскаватора С1 Он крикнул С1, чтобы он откапывал экскаватор Б. Он находился на месте около 10 минут, при нем еще не откопали экскаватор, и он не знал, находится Б. внутри экскаватора или вне него. Он уехал в ОАО «Поляны». Ему перезвонил Флинк А.Н., сказал, что у Б. прощупывается пульс, что он вызвал скорую медицинскую помощь. Он выехал на место, на технологической дороге, следующей недалеко от <адрес>, увидел экскаватор, рядом с ковшом лежал Б. От экскаватора отъехала скорая медицинская помощь, около экскаватора находился Флинк А.Н., который сказал, что Б. достали из поврежденного экскаватора, чтобы оказать ему помощь. Затем Флинк А.Н. вызвал скорую помощь, испугался, сказал С1, чтобы он перегнал экскаватор и пересыпал дорогу, так как понял, что Б. мертв.

Понимает, что самовольно направил работников ООО «Вектор С» на производство горных работ, ошибся при этом в месте ведения этих работ, которые велись на нелицензированном участке ОАО «Поляны». Понимает, что он и Флинк А.Н. несут полную ответственность за жизнь и здоровье работников, что были нарушены безопасные условия труда работников. Он не хотел и не желал наступления последствий в виде смерти Б., сожалеет о случившемся.

Из показаний подсудимого Флинк А.Н., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в порядке ч.3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том № 2, л.д. 18-113, 210-214), следует, в ООО «ТАЛС» в должности начальника горного участка работал с ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по производству работает с ДД.ММ.ГГГГ

В его полномочия согласно должностной инструкции начальника горного участка, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ТАЛС» Штебнер А.А., входило следующее: организация работ по выполнению плана производства по добыче, вскрыше и другим производственным показателям; ведение профилактической работы по ТБ, обеспечение проведения всех видов инструктажа рабочих на участке; осуществление оперативного управления производством на участке; осуществление оперативного производственного контроля за выполнением наряда, получение и систематизация сведений о результатах и состоянии работ на участке; анализ причин возникновения аварий, инцидентов, несчастных случаев на ОПО; производственный контроль за производством всех видов работ на участке в строгом соответствии с требованиями правил безопасности, инструкций, паспортов и проектов; запрещение ведения работ с нарушениями правил ТБ и охраны труда и прочее.

У ООО «ТАЛС» имеется договор подряда с ОАО «Поляны», по которому ООО «ТАЛС» проводит рекультивацию отработанных земель с попутной добычей угля. Для работы ООО «ТАЛС» арендует три экскаватора у ООО «Вектор С» с машинистами экскаваторов. Машинистов экскаватора на рабочее место доставляет дежурный автобус, они получают от него наряд на проведение работ. Он, в свою очередь, получает наряд на работу от директора ООО «ТАЛС» Штебнер А.А., который определяет границы участка, на котором должны проводиться работы.

С ДД.ММ.ГГГГ. он по указанию Штебнер А.А. давал наряды машинистам экскаваторов на производство горных работ на территории <данные изъяты>, по зачистке дороги к месту расположения угля. Штебнер А.А. ежедневно контролировал его, сам приезжал на место ведения работ, давал указания.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Штебнер А.А. выдал ему наряд на ведение горных работ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в ночную смену работали машинисты экскаваторов Б. и С1 Б. должен был работать на экскаваторе Hyundai №, а С1 - на экскаваторе Hyundai №. Он подъехал к их месту работы около 20 часов 30 минут. В устной форме выдал Б. и С1 наряд на ведение вскрышных работ, пояснив Б., что ему необходимо вести работы по вскрышеванию пласта породы, а С1 - по зачистке угольного пласта. Расстояние между экскаваторами было около 20-30 метров. Наряд им был выдан в устной форме, никто из работников за инструктаж не расписывался. Около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на сотовые телефоны С1 и Б., спросил, как у них дела, Б. ответил, что все нормально.

Около 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Штебнер А.А. и пояснил, что ушел борт, присыпало экскаватор. Он сразу же выехал на место работ Б. и С1 Когда подъехал к месту, там уже находились Штебнер А.А., К. – работник ООО «Вектор С». Он увидел, что экскаватор Б. находится не на рабочей площадке, а в выработанном пространстве внизу на расстоянии около 15 м. от полки, в засыпанном состоянии, был виден один ковш. С1 по его указанию пытался откапывать экскаватор Б. Когда подошел к С1, который откапывал кабину экскаватора, были видны ноги Б., которые свисали через лобовое стекло. Около него в этот момент находились люди, кто – то из работников его организации, - они приняли решение вытащить Б. из кабины, затем вывезти из горной выработки на автомобиле «Нива», принадлежащем ООО «ТАЛС», для того, чтобы машине медицинской скорой помощи было удобнее подъехать к Б. На автомобиле «Нива» под его управлением они проехали около 1,5 км. Он позвонил своей матери Ф., сообщил о случившемся, попросил ее срочно вызвать скорую медицинскую помощь, а так как она сама является работником скорой медицинской помощи, то быстро поехал за ней, оставив Б. на технологической дороге. С матерью приехал буквально через 5-10 минут, на месте, где находится Б., стоял экскаватор Hyundai, но не тот, который засыпало. Следом приехала машина скорой помощи. Работники скорой помощи констатировали смерть Б. Прибывшим сотрудникам полиции с испуга сказал, что он обнаружил Б. около данного экскаватора, под ковшом, что, возможно, Б. упал со стрелы экскаватора.

Понимает, что нес полную ответственность за жизнь и здоровье Б. при ведении горных работ, разрешения на ведение которых не было. Он не проводил инструктаж под роспись с работниками, согласен с выводами комиссии, которая признала его лицом, ответственным за допущенные нарушения нормативных актов, явившиеся причинами несчастного случая с Б.

Кроме признательных показаний подсудимых, вина их нашла подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевший Б., подтвердив после оглашениясудом в порядкеч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерацииправильностьпоказаний, данных в ходе предварительного расследования ( том № 1, л.д. 243-246), пояснил, что Б. приходился ему родным отцом.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил механик ООО «Вектор С» Г., который сообщил, что его отца засыпало сошедшим бортом в выработке открытой добычи угля вместе с экскаватором. Он сразу же с района Красной горки г. Прокопьевска на такси проследовал в сторону Киселевского ПАТП, не доезжая которого, проехал до железной дороги, перед которой повернул налево, так как предполагал, что отец работает именно там. Следуя по этой дороге, увидел экскаватор Hyundai. Подойдя к экскаватору, увидел, что перед ковшом на дороге, в положении лежа на спине, в рабочей одежде находится его отец, который не подавал признаков жизни. Около отца были работник ООО «ТАЛС» Флинк А.Н., а так же сотрудники полиции. Флинк А.Н., не разговаривая с ним, сел в автомобиль «Нива» и уехал. Он осмотрел отца, крови на лице либо теле не увидел, так как одежда отца была в глине, волосы, лицо, уши, были забиты глиной. Через 30 минут на машине «Тойона Лэнд Крузер 200» приехал директор ООО «ТАЛС» Штебнер А.А., который сказал, что о случившемся узнал по телефону. Снова подъехал Флинк А.Н., у которого он спросил, что случилось, на что тот ответил, что отец якобы упал со стрелы, а потом выяснилось, что его засыпало. Они дождались следственную группу. Пока следователь производила осмотр, он находился около следователя, вместе с сотрудниками полиции искал экскаватор отца. Экскаватор весь, кроме кабины, находился в глине, кабина была помята. Было видно, что на экскаватор упал глиняный борт, высота от экскаватора до начала борта составляла около 50 метров, подъезда к этому экскаватору не было, дорога была пересыпана в нескольких местах. Он спустился к экскаватору, выкопал из-под глины куртку отца, стекло в кабине экскаватора отсутствовало, лежало рядом с кабиной на земле. После чего он уехал с места несчастного случая. Давая показания в судебном заседании, указал, что считает, что подсудимыми были предприняты попытки скрыть обстоятельства несчастного случая, произошедшего с его отцом, в этих целях тело его перемещали с места происшествия, а для затруднения подъезда к месту обвала по их указанию была пересыпана горной породой технологическая дорога, однако данным обстоятельствам не была дана оценка при проведении предварительного расследования, в связи с чем настаивает на выяснении данных обстоятельств судом. Считает, что подсудимые должны понести самое суровое наказание за содеянное. После уточнения гражданского иска просит взыскать с подсудимых в возмещение морального вреда, наступившего у него в связи со смертью близкого родственника, <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого. Нравственные и физические страдания обосновывает <данные изъяты>

Потерпевшая Б1, не явившаяся в судебное заседание и просившая согласно заявлению рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Б2, будучи допрошенной ранее, пояснила, что Б. приходился ей родным отцом, Б2 – ее мать, Б. – старший брат. Ее родители расторгли брак, но они продолжали проживать совместно. Отец работал машинистом экскаватора, занимался добычей угля. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, а ДД.ММ.ГГГГ вечером ей от брата стало известно, что отец погиб, что засыпало экскаватор, на котором он работал. После смерти отца в семье большие финансовые проблемы, денег, которые зарабатывают ее мать и брат, не хватает. После уточнения гражданского иска просит взыскать с подсудимых в возмещение морального вреда, наступившего у нее в связи со смертью близкого родственника, <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого. Нравственные и физические страдания обосновывает перенесенным <данные изъяты>.

Представитель потерпевшей Б1 - Б2, действующая по доверенности, также являющаяся гражданским истцом по собственному иску о компенсации материального и морального вреда, суду пояснила, что в брак с Б. она вступила в ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгли 7 лет назад, но продолжали проживать совместно, семейный бюджет был общий. У них двое детей - сын Б., дочь Б1 Супруг с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Вектор С» машинистом экскаватора.

ДД.ММ.ГГГГ супруг ушел на работу в ночную смену в 18 часов 30 минут. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил друг мужа <данные изъяты> и сообщил, что ее мужа нет в живых. Позднее сын ей рассказал, что отца засыпало на разрезе вместе с экскаватором, что он был на месте несчастного случая, что тело отца переместили с места несчастного случая к другому экскаватору, и руководство ООО «ТАЛС» пояснило, что Б. якобы упал со стрелы экскаватора. Указала, что поскольку подсудимыми были предприняты попытки скрыть обстоятельства несчастного случая, произошедшего с ее супругом, и ей известно, что тело супруга перемещали с места происшествия в другое место, а для затруднения подъезда к месту обвала по указанию подсудимых была пересыпана горной породой технологическая дорога, данные обстоятельства необходимо выяснить в ходе судебного следствия, и именно в этих целях она не дала согласия на рассмотрение дела в особом порядке. Считает, что действия подсудимых должны быть квалифицированы по статье 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, как укрывательство преступления, и подсудимые должны понести самое суровое наказание за содеянное.

Она и ее дети понесли тяжелую утрату смертью мужа и отца. Его смертью ей и детям причинен моральный вред. Несмотря на расторжение брака, она и Б. продолжали жить одной семьей, вели общее хозяйство, у них были теплые семейные отношения. Его смерть была для нее огромным ударом, она прожила с ним 26 лет и в 44 года она осталась одна. Для снятия эмоционального напряжения она обращалась <данные изъяты>. После уточнения иска свои моральные страдания она оценивает в <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с подсудимых, с каждого по <данные изъяты> рублей. Кроме этого, в связи с организацией погребения Б. ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рубля – это расходы на похороны, <данные изъяты> рублей – это предполагаемые расходы на установку памятника, которые она также просит взыскать с подсудимых. Кроме этого, она, действуя в интересах своей дочери Б1, полностью поддержала заявленный ею к подсудимым гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Свидетель Б3, начальник Киселевского отдела надзора и контроля «ГИТвКО», показания которого, данные в ходе предварительного расследования по делу, оглашены судом с согласия участвующих лиц в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том№ 2, л.д. 16-19), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе ООО «Вектор С» была создана комиссия по расследованию несчастного случая с машинистом экскаватора ООО «Вектор С» Б., он являлся председателем комиссии.

Было установлено, что по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАЛС» по поручению ОАО «Поляны» производит работы по рекультивации/ вскрыше участка нарушенных земель и попутной добыче каменного угля открытым способом. По договору № – 1 м от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАЛС» арендует у ООО «Вектор С» транспортные средства и специальную технику с оказанием услуг по управлению ими (с экипажем).

В 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль-заправщик ООО «ТАЛС» доставил на смену машинистов экскаваторов Б., С1 В вагончике на участке рекультивации они переоделись и поехали на заправщике «МАЗ» к месту проведения работ. Заправили экскаваторы и стали ждать приезда начальника участка Флинк А.Н. Начальник участка Флинк А.Н. подъехал около 20 час. 30 мин., устно выдал наряд на производство работ Б. - продолжать нарезку площадки к западному борту выемки. Б. приступил к выполнению наряда. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ С1 услышал шум обвалившейся породы. Экскаватор, управляемый Б., вместе с горной массой сполз вниз, в результате была деформирована кабина экскаватора с находившимся внутри машинистом экскаватора Б. С1 прекратил работу, сообщил о случившемся К. и Флинк А.Н. - начальнику участка ООО «ТАЛС». Прибывший на место несчастного случая Флинк А.Н. около 03 час. 00 мин. принял решение об освобождении экскаватора Б. от осыпавшейся горной массы с помощью экскаватора под управлением С1 Осмотрев Б., Флинк А.Н., нащупав, как ему показалось, пульс у Б., погрузил его в служебный автомобиль, вывез пострадавшего из выемки и стал ждать приезда скорой помощи.

Причиной несчастного случая явилось отсутствие организационно-технических мероприятий на производство работ по строительству дороги в выемке по пласту «Мощный», не создание безопасных условий работы на рабочих местах ООО «ТАЛС», отсутствие книги нарядов на производство работ, отсутствие контроля за безопасным ведением работ в течение смены. Нарушена ст. 212 ТК РФ, п. 2.4, п. 2.5, п. 2.7 и п. 5.7 должностной инструкции начальника участка. Согласно акту расследования несчастного случая лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых нормативных актов, явились: генеральный директор ООО «ТАЛС» Штебнер А.А., который не организовал безопасные условия труда на рабочих местах, не укомплектовал штат квалифицированными работниками для ведения производственной деятельности, мастерами в сменах, главным инженером, заместителем директора по производству, работы велись без проекта на производство работ, нарушил ст. 212 ТК РФ; начальник участка ООО «ТАЛС» Флинк А.Н. не обеспечил безопасные условия труда на рабочих местах, допустил производство работ без соответствующей технической документации, нарушил ст. 212 ТК РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ договора ООО «ТАЛС» и ОАО «Поляны». Несчастный случай, произошедший с Б. – машинистом экскаватора ООО «Вектор С» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 мин., квалифицируется как несчастный случай со смертельным исходом и подлежит учету и регистрации в ООО «Вектор С».

Свидетель С1 суду пояснил, что в ООО «Вектор С» он работал вместе с Б. Примерно год назад экскаваторы, на которых работали они с Б., были сданы в аренду ООО «ТАЛС». Перед произошедшим с Б. несчастным случаем они с Б. работали в одной смене и в одном месте вели работы.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу в ночную смену. Он и Б. на автозаправщике были доставлены до места ведения работ около 20.00 часов. Около 20 час. 30 мин. подъехал начальник участка ООО «ТАЛС» Флинк А.Н., который пояснил, что ему необходимо провести работы по зачистке угольного пласта, расположенного недалеко от места выдачи наряда. Б. необходимо было вести работы по вскрышеванию пласта породы, расположенного на расстоянии около 20-30 м. от места, где он вел работы. Наряд был выдан в устной форме Флинк А.Н., никакого инструктажа по соблюдению техники безопасности Флинк А.Н. не проводил. После этого Флинк А.Н. уехал, а они с Б. приступили к работе. При начале работ он обнаружил, что экскаватор неисправен, поэтому занялся ремонтом, а Б. на своем экскаваторе двигался вдоль борта и расчищал себе площадку для работы. Когда он отремонтировал свой экскаватор, то тоже стал зачищать угольный пласт. Они с Б. двигались в противоположные стороны друг от друга, он двигался вправо, а Б. - влево. Около 03 часов, находясь в экскаваторе, услышал шум, стук камней по гусеницам. Он повернулся в сторону, где находился экскаватор Б., и увидел, что экскаватора на месте нет. Он осветил это место фарами экскаватора, и увидел, что экскаватор Б. находится на дне выемки. Половина экскаватора, в том числе кабина, была засыпана камнями и грунтом. Он понял, что Б. засыпало. Камни продолжали сыпаться на его экскаватор, поэтому он отогнал его в безопасное место и позвонил около 03 час. 30 мин. на телефон Флинк А.Н. и механику ООО «Вектор С» К., которому сообщил о случившемся. Недалеко от экскаватора он обнаружил сумку Б. и термос. Он приблизился к кабине экскаватора, фонариком осветил выступающую часть кабины, Б. не увидел, половина кабины была засыпана грунтом.

Около 04 часов 30 мин. подъехал Флинк А.Н., который сказал, что нужно откапывать экскаватор. Когда грунт начал осыпаться и стала освобождаться кабина, стали видны ноги Б., которые свисали из кабины, а потом все тело. Заметил, что на голове Б. была кровь. Флинк А.Н. и двое мужчин, вытащили тело Б. и понесли от экскаватора. Флинк А.Н. сказал, чтобы он выгнал экскаватор, и пересыпал подъезд к месту, где они вели работы. Он выехал, пересыпал дорогу, подъехал механик и увез его в г. Прокопьевск.

Свидетель Г., допрошенный судом по ходатайству государственного обвинителя, суду пояснил, что работал с пострадавшим Б. в ООО «Вектор С». Очевидцем произошедшего с Б. несчастного случая не был, но ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место происшествия около 8 часов утра, и увидел, что стоит экскаватор Hyundai под номером № возле него, перед гусеницами, лежит накрытый чем-то Б.. Лицо у него было в крови и в синяках, было понятно, что он мертв. К месту обвала не ездил, поскольку дорога была пересыпана, туда было не проехать. Б. работал на экскаваторе Hyundai с номером №, но он лежал не возле своего экскаватора.

Свидетель У., и.о. главного маркшейдера ОАО «Поляны», показания которого, данные в ходе предварительного расследования, с согласия участвующих лиц оглашены судом (том № 2, л.д. 37-39) в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен главным инженером ОАО «Поляны» И. в качестве специалиста для определения точного местонахождения экскаватора, где произошел несчастный случай с машинистом экскаватора Б. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он выехал с ОАО «Поляны» в сторону южной части лицензионного участка ОАО «Поляны», где уже находились сотрудники полиции. С сотрудниками полиции, главным инженером он проследовал к месту, где находился частично присыпанный грунтом (по гусеницы) экскаватор, и где им с помощью GPS-навигатора были сняты координаты местонахождения экскаватора. Координаты были записаны в его рабочую книжку, местом нахождения заваленного экскаватора, как было установлено позже, являлась <данные изъяты> Координаты были нанесены на план поверхности, а позже была создана выкопировка с плана поверхности ОАО «Поляны» <данные изъяты>, с указанием места несчастного случая. Место, где произошел несчастный случай, является давно отработанным, никаких работ по добыче угля ОАО «Поляны» в данном месте не вело и не планировало вести.

Свидетель К1, механик ООО «Вектор С», в показаниях, оглашенных судом с согласия участвующих лиц в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том № л.д. 100-103), пояснил, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАЛС» передало ООО «Вектор С» в аренду три экскаватора «Хендай» с экипажем. По данному договору ООО «Вектор С» обязано предоставить экскаваторы в исправном состоянии, а также обеспечить услуги по управлению ими, то есть предоставить машинистов для работы на экскаваторе. ООО «ТАЛС» обязалось своевременно вносить оплату за аренду техники, а также производить инструктаж машинистов экскаваторов по особенностям производства работ на объекте, обеспечивать соблюдение правил безопасности труда при производстве работ; осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при проведении работ в соответствии с правилами безопасности; иметь необходимый пакет разрешительной документации для проведения работ.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. ему позвонил С1 – машинист экскаватора, работающий вместе с Б., сказал, что обрушился борт и экскаватор Б. завалило горной массой. Он сразу же позвонил Штебнер А.А., сообщил о случившемся. Прибыл на место около 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Когда подъехал к месту, где произошло обрушение борта, увидел, что С1 на своем экскаваторе откапывает заваленный экскаватор Б. Затем из заваленного экскаватора достали труп Б. На месте уже находились Флинк А.Н. и Штебнер А.А. Видел, что из ямы вытащили на дорогу тело Б. После этого он забрал С1 и увез его домой.

Вину подсудимых объективно подтверждают и письменные материалы дела, исследованные судом.

Протокол осмотра места происшествия – участка технологической дороги, расположенной в 150 м. в западном направлении от <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке находится экскаватор Hyundai, на кабине которого имеется надпись №. Экскаватор передней частью обращен в сторону <адрес>, ковш на земле, высота стрелы 3 м. Перед экскаватором на земле обнаружен труп Б., на котором одета рабочая одежда. Повреждения на трупе: практически на всем протяжении лица, передней и задней поверхности туловища, на кистях рук имеются обширные внутренние кровоподтеки и ссадины неправильной формы, сливающиеся между собой. Определяется ненормальная подвижность и хруст костных отломков ребер справа и слева. Кости черепа и конечностей на ощупь целы (том № 1, л.д. 16-18).

Протокол осмотра места происшествия – участка местности – старой выемки открытых горных работ пласта <данные изъяты>. Осмотром установлено, что в <данные изъяты> находится экскаватор Hyundai № №. На момент осмотра кабина экскаватора развернута в юго-восточную сторону под углом 40 градусов в отношении к ходовой базе экскаватора. Моторный отсек экскаватора и часть ходовой базы засыпаны сошедшей горной массой, стрела свобода. Кабина деформирована, стекла выбиты. Рабочая площадка экскаватора находится на горизонте <данные изъяты> (том № 1, л.д. 19-24).

Заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что причиной смерти Б. явилась несовместимая с жизнью сочетанная травма <данные изъяты>, включающая в свой состав: <данные изъяты>

Данная сочетанная травма носит признаки прижизненного происхождения, образовалась непосредственно до наступления смерти, от воздействия твёрдых тупых предметов, возможно, единовременно в результате засыпания потерпевшего массивными кусками породы.

Сочетанная травма в комплексе, как имеющая единый механизм образования квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно выраженности трупных явлений, давность наступления смерти - в пределах 4-8 часов до момента исследования трупа.

Смерть потерпевшего наступила сразу же после причинения телесных повреждений, соответственно, после их причинения он не мог совершать активные целенаправленные действия.

Все телесные повреждения не имели морфологических особенностей, позволяющих судить о форме, размере и других общих и частных признаках орудия (орудий), причинившего повреждение. Отсутствие ран на теле потерпевшего может свидетельствовать о том, что причинение повреждений не сопровождалось наружным кровотечением, однако нельзя исключить кровотечение из отверстий рта и носа в связи с имевшимися у потерпевшего повреждениями легких.

При судебно-химическом исследовании этиловый спирт не обнаружен в крови и моче (том № 2, л.д. 126-128).

Заключение горнотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что генеральный директор эксплуатирующей организации ООО «ТАЛС» Штебнер А.А.не укомплектовал свое предприятие технической (главный инженер, технолог, техника безопасности) и производственной службами (зам. директора, горные мастера участка открытых горных работ, охраны труда и производственный контроль). Поэтому все обязанности и ответственность по обеспечению безопасных условий и охраны труда в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ возлагаются на работодателя, которым в данном случае является генеральный директор ООО «ТАЛС» Штебнер А.А.

Генеральный директор допустил следующие нарушения требований нормативных документов по охране труда на руководимом им предприятии «ООО «ТАЛС».

ООО «ТАЛС» без согласования с владельцем лицензии ОАО «Поляны» самовольно вело на участке, где произошел смертельный несчастный случай с машинистом экскаватора Б., открытые горные работы, нарушив п.7 закона РФ «О недрах», устанавливающего исключительное право осуществления деятельности в границах полученного горного отвода пользователю недр, имеющему соответствующую лицензию.

Открытые горные работы на участке в месте произошедшего несчастного случая с Б., входящем в лицензионный горный отвод ОАО «Поляны», не были включены в план развития горных работ на 2013 год. На этот участок не была разработана и утверждена проектно-техническая документация с обязательным получением положительного заключения экспертизы промышленной безопасности (ст. 8 №116-ФЗ и п.2, 3, 8 ПБ, ст. 212 ТК РФ). Проекты на производство работ должны выполняться проектной организацией, имеющей соответствующую лицензию, с последующим прохождением экспертизы промышленной безопасности.

Обязанность по организации разработки и утверждению паспортов, в которых приведена технология производства работ, указаны безопасные параметры, необходимые для безопасного ведения работ, возложена на техническую службу эксплуатирующей организации (п.48 ПБ), которой в ООО «ТАЛС» не было.

Открытые горные работы велись в опасных условиях. Не были определены их безопасные параметры. Согласно п. 29 и 33 ПБ нельзя посылать рабочих в места, имеющие нарушения правил безопасности.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в соответствии со ст. 9 Закона 116-ФЗ и п.6. ПБ обязана проводить аттестацию сотрудников и организовать производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и нарядную систему. В соответствии со ст. 212 ТК РФ «Правилами организации и осуществления производственного контроля…» руководитель предприятия обязан был организовать службу производственного контроля или назначить лицо, ответственное за контроль, но этого в ООО «ТАЛС» сделано не было. Кроме того, участок ООО «ТАЛС» не был укомплектован горными мастерами, как того требует п. 33 ПБ. Рабочие не проходили обучение и инструктажи по безопасным приемам работ, и не имели инструкцию по безопасному ведению технологических процессов согласно п. 22 ПБ.

В ООО «ТАЛС» не было организовано в соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ ежесменное медицинское освидетельствование на наличие алкоголя, наркотических, токсических и иных веществ работниками, осуществляющими управление техникой Исполнителя и направляемыми Заказчику, перед допуском к работе.

В ООО «ТАЛС» не выявлялись опасные зоны в соответствии с п. 105 и 106 ПБ, для работы в которых для безопасного ведения работ необходима разработка дополнительных мероприятий.

Согласно п. 28 ПБ руководитель организации, эксплуатирующей разрез, обязан обеспечить безопасные условия труда, организацию разработки защитных мероприятий на основе оценки опасности на каждом рабочем месте. Такой оценки сделано не было, что явилось одной из причин смертельного несчастного случая.

Таким образом, генеральный директор ООО «ТАЛС» Штебнер А.А., организовав открытые горные работы на участке горного отвода ОАО «Поляны», допустил следующие нарушения правовых и нормативных документов по безопасности:

ст. 212 и 213 «Трудового кодекса РФ;

ст.7 закона РФ «О недрах»;

ст. 8 и 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ;

п.2, 3, 6, 8, 22, 28, 29, 33, 48, 105, 106 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом;

п.8 «Правил организации и осуществления производственного контроля…».

Начальник участка – заместитель директора ООО «ТАЛС» Флинк А.Н. - допустил нарушения следующих требований нормативных документов по безопасности:

выдавал наряд в места, имеющие нарушения требований правил безопасности (отсутствие проекта и паспорта производства работ, не установленные опасные зоны). Нарушены требования п.29, 33, п. 2.7 «Должностной инструкции начальника горного участка»;

выдавал наряды устно, без записи в книгу наряда и без указания необходимых мер по безопасному производству работ; нарушен п.29 ПБ;

не проводил инструктажи по безопасности труда и проверке знания инструкций по профессиям с оформлением протоколов и записью в журнал инструктажа. Нарушен п. 22 ПБ, п. 2.4, 2.5, 5.7 «Должностной инструкции начальника горного участка;

выдавал наряды рабочим без прохождения ежесменного медицинского освидетельствования на наличие алкоголя, наркотических, токсических и иных веществ работниками, осуществляющими управление техникой перед допуском к работе, согласно Приказа «Об обеспечении безопасности при совместной работе ОАО «Поляны» и ООО» ТАЛС», п. 2.4 «Должностной инструкции начальника горного участка»;

не принял мер к укомплектованию участка и контролю за ведением работ в смене горными мастерами; нарушен п. 33 ПБ;

не соблюдал требования промышленной безопасности и охраны труда, предусмотренные нормативными документами по безопасности ( ст. 212 ТК РФ, ст..8, 9 № 116-ФЗ, п. 29, 33, 48 ПБ, п.5,7 «Должностной инструкции начальника горного участка».

Согласно п.2.3.3. Договора № между ООО «Вектор-С» и ООО «ТАЛС» аренды транспортных средств и специальной техники с оказанием услуг по управлению ими (с экипажем) осуществление эксплуатации техники с соблюдением требований безопасности возложено на арендатора (ООО «ТАЛС»). Поэтому администрация ООО «Вектор-С» за нарушение требований безопасности при эксплуатации арендуемой техники арендатором ООО «ТАЛС» ответственности не несет.

По «Договору № (п.2.1.3.) заказчик (ОАО «Поляны») обязан обеспечить маркшейдерский и производственный контроль за ведением работ в соответствии с «Правилами безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом».

Эти требования распространяются на ведение горных работ на лицензионном участке ОАО «Поляны». На основании плана мероприятий по маркшейдерскому обеспечению промышленной безопасности и охраны недр в ОАО «Поляны» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке состояния горного и земельного отводов. В результате проверки (Акт от ДД.ММ.ГГГГг.) нарушений на территории горного (земельного отвода) не выявлено. Как установлено, горные работы на участке, на котором произошел смертельный несчастный случай с Б., ООО «ТАЛС» начаты с ДД.ММ.ГГГГ., то есть после комиссионной проверки горного и земельного отвода ОАО «Поляны». Поэтому нарушений со стороны руководства ОАО «Поляны» в происшедшем несчастном случае с Б. не усматривается.

Таким образом,непосредственной причиной происшедшего несчастного случая с машинистом экскаватора ООО «Вектор С» Б. является обрушение (сползание) в низ выемки насыпной горной массы с находящимся на ней экскаватором, управляемым Б.

Причинами, вызвавшими данный несчастный случай, явились:

самовольное ведение открытых горных работ в опасных условиях ( на лицензионном участке ОАО «Поляны», не включенном в план развития горных работ на 2013г., без разработанной проектной документации и паспорта на производство работ, без соблюдения требований промышленной безопасности: ст. 212 и 213 Трудового кодекса РФ, ст.7 закона РФ «О недрах», п. 8, 9 «Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п. 2, 3, 8, 22, 28, 29, 33, 48, 105, 106 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом»); данные нарушения допустил генеральный директор ООО «ТАЛС» Штебнер А.А.;

выдача нарядов на производство работ в места, имеющие нарушения правил безопасности (отсутствие проекта и паспорта производства работ, не установленные опасные зоны; без проведения инструктажа по безопасным методам работ с записью в журнал инструктажа и проверки знаний инструкций по профессиям, не соблюдение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, ст..8, 9 № 116-ФЗ, п. 29, 33, 48 ПБ, п. 2.4, 2.5, 2.7 и 5,7 «Должностной инструкции начальника горного участка); данные нарушения допустил начальник участка ООО «ТАЛС» Флинк А.Н.

Смертельный несчастный случай с машинистом экскаватора ООО «Вектор С» Б. произошел вследствие нарушения требований безопасности со стороны генерального директора ООО «ТАЛС» Штебнер А.А. и начальника участка этого предприятия Флинк А.Н. (том № л.д. 138-152)

Договор № аренды транспортного средства, самоходной тракторной и специальной техники с оказанием услуг по управлению ими ( с экипажем) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Вектор С», в лице директора С., и ООО «ТАЛС», в лице генерального директора Штебнер А.А., на основании которого ООО «Вектор С» предоставляет ООО «ТАЛС» технику во временное владение с экипажем (том № л.д. 58-61).

Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Поляны» в лице генерального директора К. и ООО «ТАЛС» в лице генерального директора Штебнер А.А., на основании которого ООО «ТАЛС» обязуется по поручению ОАО «Поляны» своими силами и средствами проводить работы по рекультивации/вскрыше участка нарушенных земель с попутной добычей каменного угля открытым способом на участке горного отвода ОАО «Поляны» (том № л.д. 72-76).

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённый между ООО «Вектор С», в лице директора С., и Б. (том № л.д. 128-132)

Устав ООО «Вектор С», утвержденный решением участника ООО «Вектор С» от ДД.ММ.ГГГГ г.(том № л.д. 201-206)

Устав ООО «ТАЛС», утверждений решением единственного учредителя ООО «ТАЛС», решение № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 207-216).

Оценив представленные доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной. Своей вины в случившемся Штебнер А.А. и Флинк А.Н. не отрицают, обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Уголовная ответственность по ч.2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает, если между нарушением правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ и причинением тяжкого вреда здоровью человека имеется причинная связь.

Наличие причинной связи между нарушениями требований безопасности ведения горных работ подсудимыми - генеральным директором ООО «ТАЛС» Штебнер А.А. и начальником участка этого предприятия Флинк А.Н., а также наступившими вредоносными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего смерть, сомнений не вызывает, подтверждено представленными суду доказательствами и самими подсудимыми не оспаривается.

Показания допрошенных в судебном заседании лиц и показания свидетелей, данные на предварительном следствии, оглашенные судом в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являлись предметом тщательной проверки и исследования, были оценены в совокупности с иными материалами дела. Показания свидетелей по делу являются последовательными, полными, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Экспертные исследования по делу были проведены в соответствии с требованиями закона, их обоснованность проверялась в судебном заседании, каких-либо нарушений, которые влекли бы признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, не выявлено. По заключению горнотехнической экспертизы, а также по результатам расследования несчастного случая на производстве подсудимые являются лицами, допустившими нарушения, явившиеся причинами несчастного случая со смертельным исходом для Б. (т.2 л.д.42, 51-55).

Оглашенные судом показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования также не вызывают сомнений в достоверности и допустимости, они были даны с соблюдением установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядком и не противоречат иным установленным по делу обстоятельствам.

Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с приведенными письменными материалами дела, показаниями подсудимых. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре ими подсудимых, в материалах не содержится.

Совокупность исследованных доказательств явилась для суда достаточной для признания Штебнер А.А. и Флинк А.Н. виновными в совершении инкриминируемого им деяния.

То обстоятельство, что судом допрошены не все лица, указанные в списке при обвинительном заключении не свидетельствует о неполноте судебного следствия и необъективном исследовании обстоятельств дела. Права стороны обвинения и защиты в судебном разбирательстве на представление доказательств, предусмотренные ст.ст. 246-250, 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Доводы потерпевшего Б. и представителя потерпевшей Б1 – Б2 о необходимости установления иных, имеющих, по их мнению, значение для дела обстоятельств, свидетельствующих о намерении подсудимых исказить обстоятельства произошедшего с Б. несчастного случая (перемещение его тела с места обвала в другое место, к экскаватору, на котором он не работал; пересыпание горными массами технологической дороги в целях затруднения доступа к месту происшествия), и в этой связи иной квалификации их действий - как укрывательство преступления, - не могут быть приняты судом во внимание. Все перечисленные потерпевшими обстоятельства относятся к предмету расследования несчастного случая на производстве, организованного и проведенного работодателем пострадавшего - ООО «Вектор С» в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ. Результаты расследования несчастного случая на производстве оформлены актом о несчастном случае формы Н1, при этом выводы комиссии об обстоятельствах несчастного случая и его причинах Б. не обжаловали, в то время как все разногласия по вопросам расследования несчастных случаев на производстве в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ разрешаются путем обращения заинтересованных лиц в территориальный орган Государственной инспекции по труду либо в суд. К предмету рассмотрения данного уголовного дела подобные обстоятельства не относятся, и свидетельствовать о неполноте проведенного по нему расследования не могут. Кроме того, обвинение в совершении действий, о которых утверждают потерпевшие, подсудимым не предъявлено. Новые обстоятельства могут быть исследованы судом для правильного разрешения дела, только если они находятся в рамках предъявленного обвинения, а указанные потерпевшими обстоятельства предъявленным Штебнер А.А. и ФлинкА.Н. обвинением не охватываются.

Таким образом, судом установлено, что подсудимые нарушили возложенные на них обязанности по соблюдению правил безопасности при ведении горных работ, что повлекло смерть человека, то есть их вина по отношению к наступившим последствиям является неосторожной. При этом Штебнер А.А. и Флинк А.Н. осознавали, что грубо нарушают правила безопасности при ведении горных работ, не предвидели возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий, в виде смерти Б., хотя при необходимом внимании и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

Оценив имеющиеся по делу доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд находит их в своей совокупности достаточными, чтобы признать вину Штебнер А.А. и Флинк А.Н. в совершении преступления установленной, и квалифицировать действия каждого из них по ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личностях виновных. <данные изъяты>; Б. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Штебнер А.А. имеет постоянное место работы. Оба характеризуются положительно по месту жительства, а также УУП ОП «Афонино», ранее не судимы, на учете у психиатра и нарколога не состоят. Штебнер А.А. имеет <данные изъяты>, Флинк А.Н. <данные изъяты> Также при назначении наказания судом учитываются влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами являются полное признание каждым из них вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетних детей, активное участие в спортивных и творческих мероприятиях, молодой возраст. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством в отношении Штебнер А.А. является наличие у него постоянного места работы.

Несмотря на отказ потерпевшего Б. и представителя потерпевшей Б1 и гражданского истца - Б2 принять от подсудимых частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимых обстоятельства частичное признание каждым гражданских исков Б1 и Б. и принятие мер к возмещению потерпевшим причиненного преступлением морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно при назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы, назначение иного вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем данные о личностях подсудимых, обстоятельства совершения преступления, привели суд к убеждению о возможности их исправления и перевоспитания без изоляции от общества, наказание им должно быть назначено с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением дополнительных обязанностей, способствующих их перевоспитанию и исправлению.

Решая вопрос о необходимости применения при назначении наказания подсудимым дополнительного наказания, установленного санкцией ч.2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

По смыслу закона при назначении данного вида дополнительного наказания должна быть указана определенная конкретными признаками категория должностей, на которую распространяется запрет (должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий).

Дополнительное наказание, установленное санкцией ч.2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд находит возможным не применять при назначении наказания подсудимым, учитывая, что Флинк А.Н. в настоящее время не трудоустроен, и применением дополнительного наказания в виде лишения его права занимать определенные должности не будут достигнуты цели наказания, а профессиональная деятельность Штебнер А.А. не связана с замещением должностей на государственной службе либо в органах местного самоуправления, также его профессиональная деятельность не связана с осуществлением функций представителя власти, либо с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и назначения наказания в порядке, установленном ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения либо отмены избранной подсудимому Штебнер А.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Избранная подсудимому Флинк А.Н. в связи с розыском мера пресечения – заключение под стражу – подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, время содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в случае отмены условного осуждения.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при постановлении приговора должен разрешить вопрос о гражданском иске.

Потерпевшими Б., Б1, а также гражданским истцом Б2 в рамках настоящего уголовного дела предъявлены исковые требования в поименованных выше суммах к гражданским ответчикам - подсудимым Штебнер А.А. и Флинк А.Н. о компенсации морального вреда, а Б2 также о возмещении материального ущерба в виде расходов на погребение Б.

Подсудимые заявленные Б. и Б1 требования о компенсации морального вреда признали частично – в общей сумме по <данные изъяты> рублей каждому из потерпевших (по <данные изъяты> рублей каждый подсудимый), и в указанной сумме были готовы возместить его потерпевшим, о чем заявили в ходе судебного заседания. Однако потерпевший Б. и представитель потерпевшей Б1 – Б2 денежные средства от подсудимых в счет возмещения морального вреда взять отказались, сославшись на незначительность предложенной к возмещению суммы.

Исковые требования гражданского истца Б2 подсудимые не признали в полном объеме.

Разрешая заявленные по делу гражданские иски, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким законом, в частности, является ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьей работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Судом установлено, что на основании договора ООО «ТАЛС» по поручению ОАО «Поляны» проводило работы по рекультивации/вскрыше участка нарушенных земель и попутной добыче каменного угля открытым способом, то есть являлось владельцем источника повышенной опасности.

ООО «Вектор С» по договору с ООО «ТАЛС» силами своих работников и специальной техники (экскаваторов) осуществляло указанные работы и несло ответственность за своих работников в силу наличия трудовых отношений, регулируемых трудовым законодательством РФ.

Машинистом крана, непосредственно обеспечивающим безопасную работу крана, являлся Б., работник ООО «Вектор С».

Также установлено судом, в ООО «ТАЛС» ответственными за безопасное производство горных работ и за безопасное производство работ с кранами по объекту, где проводились обусловленные договором работы, являлись работники указанной организации - подсудимые Штебнер А.А. и Флинк А.Н.

Вследствие нарушения правил безопасности Штебнер А.А. и Флинк А.Н. при ведении горных работ ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. с машинистом экскаватора, работником ООО «Вектор С» Б., произошел несчастный случай, приведший к его гибели, по неосторожности для Штебнер А.А. и Флинк А.Н.

Вина работодателя Б. - ООО «Вектор С», отвечающего за своего работника, и предоставившего экскаватор с машинистом в аренду ООО «ТАЛС», которое является владельцем источника повышенной опасности, подтверждается также материалами расследования несчастного случая на производстве. Степень вины пострадавшего Б. результатами расследования несчастного случая не доказана.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеют место быть различные самостоятельные основания ответственности за причиненный потерпевшим моральный вред у ООО «Вектор С» - как работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда при выполнении работ, на основании норм Трудового кодекса Российской Федерации, и у ООО «ТАЛС» - как владельца источника повышенной опасности, в результате действий которого был причинен вред здоровью Б., на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение подсудимыми, как работниками ООО «ТАЛС», преступления было обусловлено задачей исполнения ими действий хозяйственного характера в пользу работодателя.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что вред здоровью пострадавшего Б. был причинен в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и несоблюдения правил безопасности Штебнер А.А. и Флинк А.Н., в связи с чем вред, как моральный, так и материальный, причиненный преступлением, должен возмещаться с учетом положений ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Иными словами исковые требования потерпевшим надлежит предъявлять прежде всего к ООО «ТАЛС», как владельцу источника повышенной опасности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве работ, работниками которого являлись на момент совершения преступления подсудимые, а также к ООО «Вектор С», работодателю Б., который не обеспечил безопасные условия труда при выполнении Б. своей трудовой функции, и на основании результатов расследования несчастного случая на производстве принял на себя полную ответственность за гибель Б. при исполнении им трудовых обязанностей.

Как следует из пояснений потерпевших, своим правом на возмещение им ООО «Вектор С» морального вреда они воспользовались, обратившись с соответствующими требованиями в Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области. Вынесенное по их искам решение суда в законную силу не вступило в связи с обжалованием в апелляционном порядке в вышестоящий суд.

При таком положении рассмотрение заявленных потерпевшими Б. и Б1 и гражданским истцом Б2 требований невозможно без привлечения в качестве ответчиков ООО «ТАЛС» и ООО «Вектор С».

Вместе с тем при разрешении гражданских исков судом не рассматривается вопрос о привлечении названных юридических лиц к участию в деле, поскольку это связано с отложениями дела для изменения заявленных требований, вручения их ответчикам, ознакомления ответчиков с материалами уголовного дела, что повлечет необоснованное затягивание рассмотрения настоящего дела, разумные сроки рассмотрения которого и так нарушены длительным приостановлением производства в связи с розыском подсудимого Флинк А.Н., скрывшегося от суда.

Помимо этого, в случае, если ООО «Вектор С» или ООО «ТАЛС» застраховали свои имущественные интересы либо имущественные интересы своих работников, при рассмотрении требований к ним о возмещении материального либо морального вреда необходимо привлечение к участию в деле страховой компании, что также может повлечь производство дополнительных расчетов по иску, потребует отложения разбирательства по делу, и существенно отразится на сроках рассмотрения настоящего уголовного дела.

Кроме того, учитывая множественность лиц, на которых может быть возложена ответственность за причинение вреда здоровью Б., и, соответственно, возмещение морального вреда его близким родственникам, при рассмотрении требований о компенсации ими морального вреда пострадавшим может встать вопрос о применении долевой ответственности пропорционально их степени вины, что также повлечет дополнительные расчеты по искам.

В соответствие с положениями ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таком положении, несмотря на законные права гражданских истцов на возмещение им морального и материального вреда, у суда нет оснований для разрешения заявленных гражданских исков в рамках настоящего уголовного дела.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих возмещению, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Штебнер А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признать Флинк А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 стать 216 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенные Штебнер А.А. и Флинк А.Н. наказания считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Обязать Штебнер А.А. и Флинк А.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному Штебнер А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения осужденному Флинк А.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать за гражданскими истцами Б.. Б1, Б2 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения по гражданским искам для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья - И.А. Никулина