Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-315/2014 от 23.01.2014

Дело в„– 33-315    

Докладчик: Старцева С. А.

Судья: Шевелева Н. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.,

судей     Старцевой РЎ.Рђ., Р—СѓР±РѕРІРѕР№ Рў.Рќ.

при секретаре Пугачеве Д.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Селиной <...> к Селину <...> об обращении взыскания на долю в обществе,

по апелляционной жалобе Селиной <...> на решение Ливенского районного суда Орловской области от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Селиной <...> к Селину <...> об обращении взыскания на долю в обществе с ограниченной ответственностью «Ливенская кондитерская фабрика» отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения Селиной З.Н., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу представителя ответчика Селина П.Е. по ордеру адвоката Дружбиной О.В., руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

    РЎРµР»РёРЅР° Р—.Рќ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Селину Рџ.Р•. РѕР± обращении взыскания РЅР° долю РІ обществе.

В обоснование иска указала, что она является кредитором Селина П.Е. на основании решения Ливенского районного суда от 13.12.2012 года и апелляционного определения Орловского областного суда от 14.03.2013 года.

03.04.2013 года на основании исполнительного листа Ливенского райсуда Орловской области от 28.03.2013 года судебным приставом исполнителем Ливенского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с Селина П.Е. в пользу Селиной З.Н. задолженности в сумме <...>. От добровольного исполнения решений суда Селин П.Е. уклоняется. По состоянию на октябрь 2013 года его задолженность перед ней составляет <...> рубля.

Учитывая, что в материалах исполнительного производства содержатся сведения об отсутствии у ответчика денежных средств на счетах в банках, но вместе с тем Селин П.Е. является собственником значительного имущества, в частности ему принадлежит доля в уставном капитале ООО «Ливенская кондитерская фабрика» - 46,89%, оценочной стоимостью <...> рублей.

По указанным основаниям просила суд обратить взыскание на часть доли ответчика в ООО « Ливенская кондитерская фабрика» в размере 9,28 % стоимостью <...> рубля в целях исполнения решений суда.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Селина З. Н. просит об отмене решения суда.

Указывает, что суд незаконно отказал в удовлетворении её требований, поскольку ответчик уклоняется от исполнения решения суда по взысканию с него денежных средств, а обращение взыскания на долю в обществе возможно только по решению суда.

Ссылается на то, что доля в уставном капитале не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, а отказ суда в удовлетворении её требований ставит под сомнение исполнимость судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 1-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.Частью 3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

    РўР°РєРёРј образом, РёР· приведенных РЅРѕСЂРј права РІ РёС… совокупности следует, что обращение взыскания РЅР° долю должника РІ уставном капитале общества РїРѕ требования кредитора может быть обращено только РІ случае отсутствия Сѓ него РёРЅРѕРіРѕ имущества, достаточного для покрытия его долгов.

    Р˜Р· материалов дела следует, что РІ Ливенском Р РћРЎРџ РЅР° исполнении находится исполнительное производство в„– 13771/13/07/57 РѕС‚ 03.04.2013, возбужденное РЅР° основании исполнительного листа Ливенского районного СЃСѓРґР° Орловской области в„– 019709741 РѕС‚ 28.03.2013 Рѕ взыскании СЃ Селина Рџ.Р•. РІ пользу Селиной Р—.Рќ. задолженности РІ СЃСѓРјРјРµ <...> рублей, которая РЅР° момент рассмотрения дела СЃСѓРґРѕРј составляла <...> рублей, что РЅРµ оспаривалось сторонами как РІ СЃСѓРґРµ первой, так Рё апелляционной инстанции.

     Р’ тоже время РїРѕ материалам дела, бесспорно, установлено, что Сѓ ответчика Селина Рџ.Р•. имеется следующее имущество:

<...> доля в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 501,5 кв.м, по адресу: <адрес> стоимостью <...>

<...> доля в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 372,9 кв.м, по адресу: <адрес> стоимостью <...> руб. (<...>

Указанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14 марта 2013 г. Свидетельствами о государственной регистрации права от 29 ноября 2013 г.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что у Селина П.Е. помимо доли в уставном капитале ООО «Ливенская кондитерская фабрика» имеется иное вышеприведенное имущество и стоимость каждого из которых превышает его задолженность перед истцом в размере <...> рублей, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Селиной З.Н. в полном объеме ввиду отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

Не могут повлечь отмену решения суда, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, доводы апелляционной жалобы Селиной З.Н., в которых она указывает на возможность обращения в настоящее время взыскания на долю Селина П.Е. в уставном капитале общества.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, судебная коллегия РїРѕ гражданским делам Орловского областного СЃСѓРґР°

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 3 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Селиной З.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё