Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2019 ~ М-155/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-287/2019

63RS0028-01-2019-000195-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 9 апреля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Сидорову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, судебных расходов,

с участием ответчика Сидорова С.Н. и его представителя Самсонова В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Сидорову С.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РЕНЕССАНС Капитал» и Сидоровым С.Н. был заключен кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ на основании направленного Сидоровым С.Н. заявления на получение кредита, которое было акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 335 040 рублей 00 копеек сроком на 1098 дней. Ответчик Сидоров С.Н. не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк-цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, в потому полностью юридически действителен. Несмотря на извещение Сидорова С.Н. о цессии, он до настоящего времени обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 985 783 рубля 78 копеек, из которых: 312 379 рублей 66 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 61 415 рублей 02 копейки – задолженность по процентам, 611 989 рублей 10 копеек – штрафы. После заключения договора цессии ответчик погашал образовавшуюся задолженность в сумме 20 400 рублей. НАО «Первое коллекторское бюро» исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика Сидорова С.Н. часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, в ходатайстве просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Сидоров С.Н. и его представитель Самсонов В.Ю. исковые требования не признали.

Представитель ответчика пояснил, что последний платеж Сидоровым С.Н. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ банку известно, что у Сидорова С.Н. имеется задолженность и в течении 5 лет в суд с иском о взыскании задолженности не обращались.

В исковом заявлении не указан период, за который истец просит взыскать с Сидорова С.Н. задолженность, расчет образовавшейся задолженности не представлен, обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности истек. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, они заявляют ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.Н. обратился в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с заявлением о выдаче кредита в размере 240 000 рублей (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Сидоровым С. Н. был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 335 040 рублей 00 копеек сроком на 1098 дней (л.д.9-10).

При подписании договора Сидоров С.Н. был ознакомлен о полной стоимости кредита, с графиком платежей, с Общими условиями предоставления кредита (л.д.11-24).

Согласно графика платежей, кредит предоставлен на 36 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ – дата внесения последнего платежа (л.д.11 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» (ООО) и Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» заключили договор № уступки прав (требований) (Цессии), в соответствии с которым банк-цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитным договорам (л.д.29-32).

Согласно выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ОАО «Первое Коллекторское Бюро» переходят права требования по обязательствам по кредитному договору, заключенному с Сидоровым С.Н. (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ Сидорову С.Н. было направлено уведомление о новом кредиторе, что подтверждается выпиской из реестра отправлений (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое Коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Из представленного расчета задолженности усматривается, что на дату уступки задолженность Сидорова С.Н. составляла 985 783 рубля 78 копеек, из которых: 312 379 рублей 66 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 61 415 рублей 02 копейки – задолженность по процентам, 611 989 рублей 10 копеек – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ от Сидорова С.Н. поступил платеж в сумме 20 400 рублей.

НАО «Первое коллекторское бюро» исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и по штрафным санкциям и просит взыскать часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей (л.д.48).

Период, за который просят взыскать задолженность с Сидорова С.Н., в расчете задолженности не указан.

В силу ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита, уплата процентов и иные платы должны осуществляться в порядке, установленные кредитным договор и графиком платежей.

Возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться ответчиком ежемесячно, следовательно, к каждому платежу подлежит применению трехгодичный срок исковой давности.

Срок кредита установлен сторонами в 1098 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей.

Последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности к последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.8).

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Следовательно, получив ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Первое коллекторское бюро» было осведомлено о невнесении Сидоровым С.Н. платежей.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском с требованием о взыскании с Сидорова С.Н. задолженности по данному договору ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту предъявления иска истек установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком Сидоровым С.Н. и его представителем, следовательно, оснований для взыскания с Сидорова С.Н. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске НАО «Первое коллекторское бюро» к Сидорову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2019 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова