Постановление по делу № 5-422/2016 от 09.06.2016

Дело № 5-422/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 09 июня 2016 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Семенова О.А.,

рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Семенова О.А.

у с т а н о в и л:

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Семенова О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08 часов 40 минут в районе <адрес> Семенов О.А. управляя автобусом <данные изъяты> произвел резкое торможение, в результате чего пассажир ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью. В нарушение требований п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ Семенов О.А. не оказал ФИО2 медицинскую помощь, не сообщил о случившемся в полицию и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Семенов О.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, относительно обстоятельств дела пояснил, что в указанные в протоколе время и месте он управлял автобусом <данные изъяты>, следовал по маршруту НОМЕР и мог находиться в районе <адрес>. Однако никто из пассажиров за время его работы по поводу получения повреждений не обращался, резкого торможения он, Семенов, не производил.

Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства:

- объяснения ФИО2, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она села в маршрутное такси НОМЕР, которое двигалось в направлении центра города. Когда автобус выехал на <адрес>, его водитель резко затормозил, в результате чего она, ФИО2, повредила ногу об уголок ступеньки. На остановке «<данные изъяты>» она, ФИО2, вышла из автобуса, позвонила родителям, чтобы они ее отвезли в больницу, так как рана на ноге кровоточила. О случившемся водителю автобуса она, ФИО2, ничего не сообщала;

- объяснения ФИО1, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она в качестве кондуктора находилась в автобусе <данные изъяты>, следовавшем по маршруту НОМЕР. Происшествий в тот день не было, никто из пассажиров за помощью не обращался

- справка о ДТП, в которой отражены сведения о потерпевшей ФИО2 и отсутствуют сведения о водителе и транспортном средстве;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения, в которых со слов потерпевшей зафиксировано место ДТП, указано, что транспортное средство и его водитель не установлены;

- сообщение из травмопункта больницы им. Семашко, согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10 часов 10 минут к ним обратилась ФИО2, которой был выставлен диагноз: ушибленная рана нижней трети левой голени, пострадавшая пояснила, что повреждения получены в маршрутном такси НОМЕР в 08 часов 00 минут;

- копия контрольного автобусного билета;

- протокол осмотра автобуса <данные изъяты>, с приложенной фототаблицей, фиксирующим повреждение переднего бампера этого транспортного средства;

- заключение эксперта, согласно выводам которого, у ФИО2 имелась рана на внутренней поверхности в нижней трети левой голени, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (не свыше трех недель) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Однако ни одно из представленных доказательств не указывает на то, что Семенову О.А. был явен факт дорожно-транспортного происшествия.

Семенов О.А. и в ходе административного расследования, и в судебном заседании настаивал на том, что в процессе движения автобуса под его управлением происшествий не было, никто из пассажиров к нему за помощью не обращался, о повреждениях, полученных пассажирами при движении автобуса, не сообщал. Данное утверждение Семенова О.А. не только не опровергнуто, но и нашло свое подтверждение в объяснениях ФИО2 и ФИО1

Иные исследованные доказательства также не свидетельствует о том, что Семенову О.А. был очевиден факт ДТП с его участием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Семенова О.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Семенова О.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Коптелкова