Определение по делу № 2-331/2016 ~ М-202/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-331/2016                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Куликовой С.В.,

с участием:

представителя истца Крюковой Ю.Н.,

ответчика Шутова В.Н.,

представителя ответчика Любимова А.В. - Мураковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Квашниной Т.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шутову В.Ню., Любимову А.В. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Квашнина Т.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шутову В.Н. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> на 140 км. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Квашниной Т.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шутова В.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шутова В.Н. Гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством застрахована в страховой компании АО «Защита Страхование», гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», у обеих страховых компаний отозвана лицензия. Истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив весь необходимый комплект документов, в т.ч. отчет об оценке. РСА в компенсационной выплате было отказано, поскольку истцом представлен отчет об оценке, не соответствующий методике ЦБ РФ и все документы были возвращены. РСА вправе был самостоятельно составить отчет об оценке по методике ЦБ РФ на основании имеющегося у него акта об осмотре ТС и перечислить неоспариваемую сумму компенсационной выплаты, поэтому истец полагает отказ РСА необоснованным. Согласно отчету об оценке <№>А стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, по Единой методике составляет <данные изъяты>, по среднерыночным ценам без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>. За составление отчетов истцом оплачено <данные изъяты>. Кроме того истец понесла расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Истцом заявление об осуществлении компенсационной выплаты направлено в РСА <ДД.ММ.ГГГГ>, получено <ДД.ММ.ГГГГ>, отказ составлен <ДД.ММ.ГГГГ> Поскольку срок для ответа истек <ДД.ММ.ГГГГ>, то с <ДД.ММ.ГГГГ> начинает течь срок для расчета неустойки, следовательно, на дату составления отказа в выплате неустойка составляет <данные изъяты>). Поскольку договор страхования заключен до <ДД.ММ.ГГГГ>, размер неустойки составляет <данные изъяты>. Материальный ущерб, превышающий лимит ответственности РСА, подлежит взысканию с виновника ДТП Шутова В.Н. Просит взыскать с Российского союза автостраховщиков невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате почтовых услуг <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, штраф в соответствии с Законом «Об Осаго». Взыскать с Шутова В.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомашины <данные изъяты>,     Любимов А.В..

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Квашнина Т.В., извещенная о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы Крюковой Ю.Н.

Представитель истца Крюкова Ю.Н., представляющая интересы истца на основании доверенности, в судебном заседании показала, что, получив отказ в компенсационной выплате, истец с претензией в РСА не обращалась, обратилась сразу с иском в суд.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков Москвичева Е.В., извещенная о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 194), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила суду отзыв на исковое заявление, оглашенный в судебном заседании и приобщенный судом к материалам гражданского дела (л.д. 127-130).

Ответчик Любимов А.В., извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы Мураковой Л.В.

Ответчик Шутов В.Н и представитель ответчика Любимова А.В. - Муракова Л.В. в судебном заседании считали необходимым оставить исковое заявление Квашниной Т.В. без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат.

Согласно административному материалу, зарегистрированному <ДД.ММ.ГГГГ> за <№> дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортному средству истца были причинены механические повреждения, произошло <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока.

Дорожно-транспортное происшествие в данном случае имело после <ДД.ММ.ГГГГ> - <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора в данном случае является обязательным, однако, как следует из материалов выплатного дела, пояснений представителя истца в судебном заседании, Квашнина Т.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков с досудебной претензией не обращалась.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом Квашниной Т.В. не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление Квашниной Т.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шутову В.Ню., Любимову А.В. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:     ___________________