Определение по делу № 2-331/2016 ~ М-202/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-331/2016                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Куликовой С.В.,

с участием:

представителя истца Крюковой Ю.Н.,

ответчика Шутова В.Н.,

представителя ответчика Любимова А.В. - Мураковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Квашниной Т.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шутову В.Ню., Любимову А.В. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Квашнина Т.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шутову В.Н. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> на 140 км. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Квашниной Т.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шутова В.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шутова В.Н. Гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством застрахована в страховой компании АО «Защита Страхование», гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», у обеих страховых компаний отозвана лицензия. Истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив весь необходимый комплект документов, в т.ч. отчет об оценке. РСА в компенсационной выплате было отказано, поскольку истцом представлен отчет об оценке, не соответствующий методике ЦБ РФ и все документы были возвращены. РСА вправе был самостоятельно составить отчет об оценке по методике ЦБ РФ на основании имеющегося у него акта об осмотре ТС и перечислить неоспариваемую сумму компенсационной выплаты, поэтому истец полагает отказ РСА необоснованным. Согласно отчету об оценке <№>А стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, по Единой методике составляет <данные изъяты>, по среднерыночным ценам без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>. За составление отчетов истцом оплачено <данные изъяты>. Кроме того истец понесла расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Истцом заявление об осуществлении компенсационной выплаты направлено в РСА <ДД.ММ.ГГГГ>, получено <ДД.ММ.ГГГГ>, отказ составлен <ДД.ММ.ГГГГ> Поскольку срок для ответа истек <ДД.ММ.ГГГГ>, то с <ДД.ММ.ГГГГ> начинает течь срок для расчета неустойки, следовательно, на дату составления отказа в выплате неустойка составляет <данные изъяты>). Поскольку договор страхования заключен до <ДД.ММ.ГГГГ>, размер неустойки составляет <данные изъяты>. Материальный ущерб, превышающий лимит ответственности РСА, подлежит взысканию с виновника ДТП Шутова В.Н. Просит взыскать с Российского союза автостраховщиков невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате почтовых услуг <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, штраф в соответствии с Законом «Об Осаго». Взыскать с Шутова В.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомашины <данные изъяты>,     Любимов А.В..

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Квашнина Т.В., извещенная о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы Крюковой Ю.Н.

Представитель истца Крюкова Ю.Н., представляющая интересы истца на основании доверенности, в судебном заседании показала, что, получив отказ в компенсационной выплате, истец с претензией в РСА не обращалась, обратилась сразу с иском в суд.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков Москвичева Е.В., извещенная о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 194), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила суду отзыв на исковое заявление, оглашенный в судебном заседании и приобщенный судом к материалам гражданского дела (л.д. 127-130).

Ответчик Любимов А.В., извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы Мураковой Л.В.

Ответчик Шутов В.Н и представитель ответчика Любимова А.В. - Муракова Л.В. в судебном заседании считали необходимым оставить исковое заявление Квашниной Т.В. без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат.

Согласно административному материалу, зарегистрированному <ДД.ММ.ГГГГ> за <№> дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортному средству истца были причинены механические повреждения, произошло <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока.

Дорожно-транспортное происшествие в данном случае имело после <ДД.ММ.ГГГГ> - <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора в данном случае является обязательным, однако, как следует из материалов выплатного дела, пояснений представителя истца в судебном заседании, Квашнина Т.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков с досудебной претензией не обращалась.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом Квашниной Т.В. не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление Квашниной Т.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шутову В.Ню., Любимову А.В. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Квашниной Т.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шутову В.Ню., Любимову А.В. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела устранить следующим образом: истцу Квашниной Т.В. предоставить суду доказательства, подтверждающие соблюдение ею установленного федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Разъяснить истцу Квашниной Т.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:     ___________________