Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2016 (2-3998/2015;) ~ М-4207/2015 от 25.11.2015

Дело №2-25/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

25 января 2016 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., с участием прокурора Фарафонтова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда в защиту интересов муниципального образования «Город Димитровград» к администрации муниципального образования «Город Димитровград», комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Ситкиной Н.М., Гайнуллиной А.И. о признании незаконным постановления о передаче земельного участка в собственность, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, понуждении к обеспечению свободного доступа к береговой полосе,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, в 7 метрах в юго-восточном направлении от земельного участка №* в садоводческом товариществе «*» (далее по тексту – земельный участок), находился в собственности Гайнуллиной А.И. Данный земельный участок был предоставлен в собственность Гайнуллиной А.И. в порядке статей 15,28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственнику садового домика, расположенного на земельном участке. Правоустанавливающими документами для регистрации послужили постановление администрации города от 10.04.2012 № *, договор купли-продажи земельного участка от 21.05.2012 № *, заключенный на основании такого постановления Гайнуллиной А.И. с комитетом по управлению имуществом города. Ранее, а именно 16.01.2012 было зарегистрировано право собственности Гайнуллиной А.И. на садовый домик площадью 10 кв.м., расположенный на земельном участке, на основании декларации об объекте недвижимого имущества. 06.08.2013 зарегистрировано право собственности Ситкиной Н.М. на земельный участок и на садовый домик на нем на основании договора купли-продажи от 19.07.2013. 13.10.2015 прокуратурой города Димитровграда с привлечением должностных лиц комитета по управлению имуществом города, межмуниципального отдела по г.Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам управления Росреестра по Ульяновской области, управления Росприроднадзора по Ульяновской области, произведен осмотр границ земельных участков, расположенных в водоохраной зоне и в прибрежно-защитной полосе реки Большой Черемшан, непосредственно вдоль береговой полосы реки Большой Черемшан (с западной стороны) и вдоль садоводческих товариществ «*», «*», «*» и «*» (с восточной стороны). В ходе такого осмотра установлено, что расстояние от правого (северного) угла земельного участка до уреза воды составляет 10,10 м., а расстояние от левого (южного) угла земельного участка составляет 6,90 м. Единственным доказательством нахождения земельного участка в пределах береговой полосы являются замеры, произведенные рулеткой во время осмотра границ земельных участков. Наличие ограждений, в данном случае забора по периметру земельного участка, в части береговой полосы, препятствует реализации гражданами права пользования береговой полосой, установленного законом, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд. Просил признать незаконным постановление администрации города Димитровграда от 10.04.2012 № * «О передаче в собственность земельного участка, расположенного в 7 метрах в юго-восточном направлении от земельного участка № * в садоводческом товариществе «*». Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 21.05.2012 № *, заключенный комитетом по управлению имуществом города Димитровграда с Гайнуллиной А.И., применить последствия недействительности сделки путем исключения записи о государственной регистрации в ЕГРП от 18.06.2012 № * права собственности Гайнуллиной А.И. на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный в 7 метрах в юго-восточном направлении от земельного участка №* в садоводческом товариществе «*»; признания недействительным договора купли-продажи от 19.07.2015, заключенного Гайнуллиной А.И. и Ситкиной Н.М.; прекращения права собственности Ситкиной Н.М. на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный в 7 метрах в юго-восточном направлении от земельного участка №* в садоводческом товариществе «*»; исключения записи о государственной регистрации в ЕГРП от 06.08.2013 № * права собственности Ситкиной Н.М. на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный в 7 метрах в юго-восточном направлении от земельного участка №* в садоводческом товариществе «*»; возврата комитетом по управлению имуществом города Димитровграда Гайнуллиной А.И. денежных средств, уплаченных в виде платы на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.05.2012 № *, обязать Ситкину Н.М. и Гайнуллину А.И. обеспечить свободный доступ к реке Большой Черемшан и его береговой полосе, которая входит в границы земельного участка с кадастровым номером *, расположенный в 7 метрах в юго-восточном направлении от земельного участка №* в садоводческом товариществе «*», путем демонтажа ограждения (забора) земельного участка по всей длине ограждения (забора) в местах, где расстояние до акватории реки Большой Черемшан составляет менее 20 метров.

В судебном заседании участвующий по делу прокурор Фарафонтов М.П. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, указав, что проведенной по делу судебной экспертизой подтверждены доводы, изложенные в иске. Доказательств обратному ответчиками не представлено, в связи с чем просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Гайнуллина А.И. и Ситкина Н.М., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Ситкиной Н.М. – Спирина А.Н., действующая на основании доверенности, представитель ответчика администрации г.Димитровграда Шулимова О.В., действующая на основании доверенности, и представитель ответчика комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Латфуллин Р.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что доказательств нарушения закона ответчиками в суд не представлены. Прокурор представил суду недопустимые доказательства, а именно произведенные рулеткой замеры. При проведении экспертизы эксперт указал, что не определен средний многолетний уровень вод в период, когда они не покрыты льдом, кроме того, не указан принцип определения месту для бурения лунок. Фактические замеры были произведены в недопустимое время – зимой. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Из материалов дела следует, что Гайнуллиной А.И. в порядке статей 15,28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственнику садового домика, расположенного на земельном участке земельный участок с кадастровым номером *, по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, в 7 метрах в юго-восточном направлении от земельного участка №* в садоводческом товариществе «*» предоставлен в собственность указанный земельный участок на основании соответствующего постановления Администрации г.Димитровграда от 10 апреля 2012 года №1223 (л.д.34), договора купли продажи указанного земельного участка, заключенного между Гайнуллиной А.И. и комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда 21 мая 2012 года (л.д.36-39), в соответствии с котором стоимость указанного земельного участка составила 277,69 руб.

Право собственности Гайнуллиной А.И. на указанный земельный участок было зарегистрировано 18.06.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № *.

Впоследствии 19 июля 2013 года между Гайнуллиной А.И. и Ситкиной Н.М. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и расположенного на нем садового домика, право собственности в установленном порядке было зарегистрировано за покупателем Ситкиной Н.М. 06 августа 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.46-48).

Из материалов дела также следует, что 13.10.2015 прокуратурой города Димитровграда с привлечением должностных лиц комитета по управлению имуществом города, межмуниципального отдела по г.Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам управления Росреестра по Ульяновской области, управления Росприроднадзора по Ульяновской области, произведен осмотр границ земельных участков, расположенных в водоохраной зоне и в прибрежно-защитной полосе реки Большой Черемшан, непосредственно вдоль береговой полосы реки Большой Черемшан (с западной стороны) и вдоль садоводческих товариществ «*», «*», «*» и «*» (с восточной стороны). В ходе такого осмотра установлено, что расстояние от правого (северного) угла указанного земельного участка до уреза воды составляет 10,10 м., а расстояние от левого (южного) угла земельного участка составляет 6,90 м.

Ширина береговой полосы реки Большой Черемшан, как объекта общего пользования, составляет двадцать метров.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

В силу части 4.1. статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (введенной в действие с 24.07.2015 Федеральным законом от 13.07.2015 № 244-ФЗ) порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из представленной в суд информации руководителя управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 19.10.2015 № * *, подготовленной по результатам участия специалиста в проверочном мероприятии прокуратуры города указано, что наблюдения за гидрологическим режимом водных объектов в пунктах государственной наблюдательной сети осуществляет Ульяновский ЦГМС – филиал ФГБУ «*», т.е. для получения достоверных данных по определению расстояния от границ земельных участков до уреза воды реки Большой Черемшан необходимо получить сведения о среднемноголетнем уровне воды в таком учреждении (в числом выражении координат по Балтийской системе).

Согласно информации начальника Ульяновского ЦГМС – филиал ФГБУ «Поволжского УГМС» * от 02.11.2015 № *, стационарные гидрологические наблюдения на реке Большой Черемшан в районе г.Димитровград не ведутся, так как в данном месте отсутствует водомерный пост. Информацию о среднегодовом уровне вода реки Большой Черемшан, относительно вышеперечисленных земельных участков предоставить не имеется возможности.

В связи с возникновением в судебном заседании спора относительно расположения спорного земельного участка судом назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой фактические границы земельного участка с кадастровым номером *, по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, в 7 метрах в юго-восточном направлении от земельного участка №* в садоводческом товариществе «*» соответствует межевым границам по правоустанавливающим документам.

Заступ земельного участка с кадастровым номером *, по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, в 7 метрах в юго-восточном направлении от земельного участка №* в садоводческом товариществе «*» в сторону земель общего пользования – береговой линии реки Большой Черемшан фактически имеется.

Расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером *, по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, в 7 метрах в юго-восточном направлении от земельного участка №* в садоводческом товариществе «*», расположенного вдоль береговой полосы реки Большой Черемшан, до береговой линии реки Большой Черемшан от 13,5 м до 13,7 м. Сведения о местоположении береговой линии согласно среднемноголетнего уровня вод в период, когда они не покрыты льдом, отраженном в документах отсутствуют.

Место положение земельного участка, расположенного в 7 метрах в юго-восточном направлении от земельного участка №* в садоводческом товариществе «*», предоставленного для садоводства, определено с использованием схемы по фактическим данным о место положении береговой линии на момент съемки.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированы, имеется ссылка на специальную литературу, экспертиза проведена при непосредственном обследовании объекта экспертизы. Кроме того, эксперты имеют большой стаж экспертной работы.

В судебном заседании представители ответчиков возражали относительно заключения экспертизы, указав, что экспертиза проведена в зимнее время, когда река покрыта льдом, у экспертов отсутствовали сведения среднего многолетнего уровня вод, не указано как выбирались лунки для бурения. Вместе с тем, указанные возражения суд находит несостоятельными, поскольку доказательств тому, что спорный земельный участок расположен за пределами береговой линии ответчиками суду не представлено, тогда как каждая сторона должна доказать т е обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленная представителем администрации г.Димитровграда схема расположения спорного земельного участка (л.д.133) также не подтверждает доводы стороны ответчика о том, что указанный земельный участок расположен за пределами береговой линии, поскольку информации о среднегодовом уровне вода реки Большой Черемшан не содержит. Более того, указанная схема никем не заверена, в связи с чем у суда возникают сомнения в ее достоверности.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами прокурора о том, что спорный земельный участок заступает на береговую линию реки Большой Черемшан, доказательств обратному в суд не представлено.

В соответствии с частью 2 статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами третьей и четвертой настоящего Кодекса, а именно право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), а также аренда и безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Учитывая, что ответчиками не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка за пределами береговой линии реки Большой Черемшан, суд находит исковые требования прокурора г.Димитровграда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, у администрации г.Димитровграда отсутствовали правовые основания для передачи в собственность Гайнуллиной А.И. спорного земельного участка по договору купли-продажи, в связи с чем надлежит признать незаконным постановление администрации города Димитровграда от 10 апреля 2012 года №1223 «О передаче в собственность земельного участка, расположенного в 7 метрах в юго-восточном направлении от земельного участка №* в садовом обществе «*».

Учитывая изложенное, договор купли-продажи земельного участка от 21 мая 2012 года №*, заключенный между комитетом по управлению имуществом города Димитровграда и Гайнуллиной А.И. является недействительной сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В качестве общего последствия недействительности ничтожной сделки выступает двусторонняя реституция - возврат сторонами всего полученного по сделке друг другу.

Применяя последствия недействительности сделки, суд считает необходимым исключить запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 июня 2012 года №* права собственности Гайнуллиной А.И. на земельный участок с кадастровым номером *, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г.Димитровград в 7 метрах в юго-восточном направлении от земельного участка №* в садовом обществе «*»; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 19 июля 2015 года, заключенный между Гайнуллиной А.И. и Ситкиной Н.М.; прекратить право собственности Ситкиной Н.М. на земельный участок с кадастровым номером *, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г.Димитровград в 7 метрах в юго-восточном направлении от земельного участка №* в садовом обществе «*»; исключить запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 августа 2013 года №* права собственности Ситкиной Н.М. на земельный участок с кадастровым номером *, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г.Димитровград в 7 метрах в юго-восточном направлении от земельного участка №* в садовом обществе «*»; взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу Гайнуллиной А.И. денежные средства, уплаченные в виде платы на основании договора купли-продажи земельного участка от 21 мая 2012 года №* в размере * руб.

Кроме того, поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок обнесен забором, надлежит обязать Ситкину Н.М. и Гайнуллину А.И. обеспечить свободный доступ к реке Большой Черемшан и его береговой полосе, которая входит к границы земельного участка с кадастровым номером *, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г.Димитровград в 7 метрах в юго-восточном направлении от земельного участка №* в садовом обществе «*», путем демонтажа ограждения (забора) земельного участка по всей длине ограждения (забора) в местах, где расстояние до акватории реки Большой Черемшан составляет менее 20 метров.

При этому суд соглашается с доводами прокурора о том, что наличие ограждения - забора по периметру земельного участка, в пределах береговой полосы реки Большой Черемшан на территории береговой полосы реки Большой Черемшан нарушает предусмотренные частью 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Димитровграда в защиту интересов муниципального образования «Город Димитровград» удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации города Димитровграда от 10 апреля 2012 года №* «О передаче в собственность земельного участка, расположенного в 7 метрах в юго-восточном направлении от земельного участка №* в садовом обществе «*».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 21 мая 2012 года №1-06302, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда и Гайнуллиной А.И.

Применить последствия недействительности указанной сделки.

Исключить запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 июня 2012 года №* права собственности Гайнуллиной А.И. на земельный участок с кадастровым номером *, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г.Димитровград в 7 метрах в юго-восточном направлении от земельного участка №* в садовом обществе «*».

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 19 июля 2015 года, заключенный между Гайнуллиной А.И. и Ситкиной Н.М.

Прекратить право собственности Ситкиной Н.М. на земельный участок с кадастровым номером *, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г.Димитровград в 7 метрах в юго-восточном направлении от земельного участка №* в садовом обществе «*».

Исключить запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 августа 2013 года №* права собственности Ситкиной Н.М. на земельный участок с кадастровым номером *, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г.Димитровград в 7 метрах в юго-восточном направлении от земельного участка №* в садовом обществе «*».

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу Гайнуллиной А.И. денежные средства, уплаченные в виде платы на основании договора купли-продажи земельного участка от 21 мая 2012 года №* в размере * руб. (*).

Обязать Ситкину Н.М. и Гайнуллину А.И. обеспечить свободный доступ к реке Большой Черемшан и его береговой полосе, которая входит к границы земельного участка с кадастровым номером *, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г.Димитровград в 7 метрах в юго-восточном направлении от земельного участка №* в садовом обществе «*», путем демонтажа ограждения (забора) земельного участка по всей длине ограждения (забора) в местах, где расстояние до акватории реки Большой Черемшан составляет менее 20 метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01 февраля 2016 года.

Судья О.П. Кочергаева