Решение по делу № 2-5195/2014 от 13.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года                                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Приходько Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Трусовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Трусовой И.В. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк по кредитному договору № выдал Трусовой И.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,9 % годовых, с условием подключения к Программе коллективного страхования заемщиков. Согласно пунктов 1.5 и 1.6 кредитного договора заемщик Трусова И.В. обязалась производить гашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что Трусова И.В. не оплатила услуги Банка по подключению к программе коллективного страхования, на основании п. 1.2 кредитного договора ставка по кредиту была увеличена до 28,8 % с ДД.ММ.ГГГГ. Трусова И.В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, поскольку нарушает график внесения платежей не производит оплату кредита. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлено требование о досрочном расторжении кредита, которое в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>., из которой просроченный кредит – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» Мещеряков А.Г. (полномочия подтверждены) не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трусова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Трусовой И.В. заключен кредитный договор № в рамках продукта «Хочу и трачу! ПРОСТО», по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,9% годовых. По условиям договора Трусова И.В. приняла на себя обязательство своевременно производить погашение кредита и процентов в размере ежемесячного аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> коп. согласно графику платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору изменена Банком в одностороннем порядке на 28,8 %, что соответствует требованиям пункта 1.2 кредитного договора. Так п. 1.2 договора предусмотрено, что в случае в течении срока действия кредитного договора программа коллективного страхования заемщиков кредитов, к которой заемщик добровольно подключился была отключена в результате действия или бездействия ответчика, то ставка по кредиту увеличивается до 28,8% годовых со дня следующего за днем отключения указанной программы.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита, в соответствии с Графиком погашения, заемщик обязуется уплачивать Банку пени, начисленные исходя из размере процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с Графиком погашения, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по процентам, минимум 50 рублей за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 договора установлено, что банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита.

Судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора. Из выписки по счету следует, что последний платеж Малышев А.А. произвела в ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик не вносила. Кроме того, заемщиком не была оплачена услуга за подключение к программе коллективного страхования, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ставка по кредиту была увеличена до 28,8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Трусовой И.В. требование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету задолженности, выпискам по счету сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе, сумма просроченного кредита <данные изъяты> коп., сумма процентов – <данные изъяты> коп.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик нарушила сроки, установленные кредитным договором для возврата кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие чего банк вправе требовать досрочного возврата от заемщика всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренной договором, штрафных санкции в вышеуказанной сумме.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 489 930 руб. 93 коп., поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнила принятые на себя обязательства и предъявленную истцом задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасила.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8 099 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Трусовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Трусовой И.В. в пользу ООО Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе сумму просроченного кредита <данные изъяты> коп., сумму процентов – <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       С.И. Дейхина