Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2018 ~ М-121/2018 от 18.05.2018

Дело №2-133/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельники 27 июня 2018 г.

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кашуркина В.Н,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием:

ответчика Викановой И.В.,

представителя ответчика Семелева Н.В., действующего на основании доверенности от 26 июня 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Викановой Ирине Васильевне о взыскании долга по кредиту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 04 февраля 2010 года между АО «Тинькофф банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит и выдана банковская карта с разрешенным лимитом в сумме 80 000 рублей (далее – кредитный договор). По условиям кредита ответчик обязан был расходовать предоставленную сумму кредита в пределах установленного лимита, своевременно пополнять счет, осуществлять платы, предусмотренные Тарифами Банка, в числе которых ежемесячные проценты за пользование кредитом, а также возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте до дня возврата карты в Банк включительно, в том числе суммы задолженности по счету. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору условиями кредита предусмотрена уплата неустойки.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи в чем за ответчиком образовалась задолженность за период с 14 августа 2013 года по 01 ноября 2013 года в размере 106 823 рубля 94 копейки, о чем банк направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Данное требование Банка ответчиком не было исполнено.

29 апреля 2015 года Банк уступил истцу право требования по указанному кредитному договору на сумму 106 823 рубля 94 копейки на основании договора цессии и акта передачи от 29 апреля 2015 года Ответчик надлежащим образом был извещен об уступке права требования.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14 августа 2013 года по 01 ноября 2013 года в размере 106 823 рубля 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 336 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д. 3).

В судебном заседании ответчик Виканова И.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом трехлетнего срока на обращение в суд, указав, что последний платеж по кредиту ею был произведен 21 сентября 2013 года, а в суд истец обратился в мае 2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока.

В судебном заседании представитель ответчика Семелев Н.В., действующий на основании доверенности также просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, доводы ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 04 февраля 2010 года между АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) на основании заявления-анкеты ответчику предоставлен кредит и выдана кредитная карта Банка с разрешенным лимитом в сумме 80 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик обязался возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка (л.д. 10-11).

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с условиями кредита, истец предоставил ответчику кредитную карту, на счет которой осуществил перечисление денежных средств в размере 80 000 рублей, тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил.

Заемщик, в силу положений статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, и выписке по номеру договора 0006136212, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредиту за период с 18 декабря 2009 года по 29 апреля 2015 года в размере 106 823 рубля 94 копейки (л.д. 12-14).На основании договора цессии от 20 апреля 2015 года Банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» в указанном размере (л.д. 34-43).

Из объяснений ответчика следует, что с 21 сентября 2013 года она прекратила производить какие-либо операции по банковской карте, так как истек срок банковской карты. Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявил о применении судом срока исковой давности, о чем подала письменное заявление (л.д. 66).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из выписки по счету (л.д. 10-11), последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 21 сентября 2013 года.

Согласно представленным истцом материалам, 01 ноября 2013 года Банком в адрес ответчика составлен заключительный счет о заложенности по состоянию на 01 ноября 2013 года в размере 106 823 рубля 94 копейки с требованием ее погашения в течение 30 дней со дня получения указанного счета (л.д. 32).

При этом каких-либо, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих направление данного счета ответчику и получение его ответчиком, истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав – с 01 ноября 2013 года, что также подтверждается доводами истца о наличии задолженности в заявленном размере, образовавшейся по состоянию на 01 ноября 2013 года.

На день подачи настоящего искового заявления – 13 мая 2018 года (л.д. 56) установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек (01 ноября 2016 года).

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Определение мирового судьи от 02 ноября 2016 года об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере, представленное истцом в ксерокопии, не может являться доказательством прерывания течения срока исковой давности, поскольку из данного судебного акта не усматривается, когда именно истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Викановой Ирине Васильевне о взыскании долга по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ельниковского районного

суда Республики Мордовия В.Н. Кашуркин