Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5869/2021 ~ М-4752/2021 от 21.06.2021

Производство №2-5869/2021

УИД 28RS0004-01-2021-007091-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Ловягиной Ю.А.,

С участием Константинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Константинову А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 06 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***, с участием транспортных средств ToyotaVitz, государственный регистрационный знак ***, под управлением Константинова А.Н., и ToyotaCorollaAxio, государственный регистрационный знак ***, под управлением Григорьева М.С. Виновником ДТП был признан Константинов А.Н. В результате ДТП автомобилю ToyotaCorollaAxio, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность Константинова А.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ 0126437013).

Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО ХХХ 0125086030 (АО «СК «Астро-Волга»), в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 50500 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, истец, ссылаясь на то, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, просит суд взыскать с Константинова А.Н. выплаченное страховое возмещение в размере 50500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715 рублей, а также взыскать с Константинова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании Константинов А.Н. признал требование истца в части взыскания суммы основного долга и судебных расходов на оплату государственной пошлины. Выразил несогласие с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание не явились извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте его проведения участвующие в деле лица: представитель истца, представитель АО «СК «Астро-Волга», о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения Константинова А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 января 2021 года по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ToyotaVitz, государственный регистрационный знак ***, под управлением Константинова А.Н., и ToyotaCorollaAxio, государственный регистрационный знак ***, под управлением Григорьева М.С.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028200000350670 от 06 января 2021 года, Константинов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что он управлял автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которое бы позволило избежать столкновение.

Постановление сторонами не оспорено и вступило в законную силу 18 января 2021 года.

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП от 06 января 2021 года произошло по вине водителя Константинова А.Н.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю ToyotaCorollaAxio, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство ToyotaCorollaAxio, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП было застраховано в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № 0125086030 от 20 июня 2020 года.

Собственник автомобиля ToyotaCorollaAxio, государственный регистрационный знак ***, Кушнаревич Н.Ю. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении.

На основании страхового акта от 02 марта 2021 года АО «СК «Астро-Волга» 02 марта 2021 года произвело страховую выплату в размере 50 500 рублей (платежное поручение № 19131 от 02 марта 2021 года).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (часть 6).

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из дела, на момент ДТП от 06 января 2021 года гражданская ответственность Константинова А.Н. при управлении транспортным средством ToyotaVitz, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

При этом из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № 0126437013 следует, что Константинов А.Н. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ToyotaVitz, государственный регистрационный знак ***.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что истцом в рамках договора добровольного страхования имущества было выплачено страховое возмещение лицу, потерпевшему в ДТП от 06 января 2021 года, к ПАО СК «Росгосстрах» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В этой связи заявленные требования к Константинову А.Н. являются законными и обоснованными.

Рассматривая требование истца о взыскании с Константинова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Применительно к данным правоотношениям, суд полагает, что в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует отказать, поскольку предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ оснований - пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, в действиях Константинова А.Н. не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с Константинова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 865 от 08 июня 2021 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1715 рублей.

В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» 50500 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 715 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░