Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2012 (2-2217/2011;) ~ М-2360/2011 от 09.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-71/12г.

07 февраля 2012г.                     г. Изобильный

         Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Русиновой А.Н.,

ответчика Степаненко Л.П. ,

представителя ответчика - адвоката Полянский А.П. ,

при секретаре судебного заседания Шамановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице отделка образования администрации Изобильненского муниципального района <адрес> к Степаненко Л.П. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

         Заместитель прокурора <адрес> замес титель прокурора в защиту интересов Российской Федерации предъявил в суд иск к Степаненко Л.П. , в котором просил взыскать с ответчика в пользу отдела образования администрации <адрес> муниципального района <адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> копейки.

         В судебном заседании помощник прокурора <адрес> представитель истца-помощник прокурора исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила о том, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от 08.04.2011г. ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором установлено, что
Степаненко Л.П. , в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., работая в должности заведующей МДОУ «Детский са<адрес>» <адрес> отдела образования администрации <адрес> муниципального района, являясь должностным лицом, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции по управлению данным учреждением и распределением материальных средств, умышленно присвоила, тем самым умышленно похитила бюджетные денежные средства, принадлежащие отделу образования администрации <адрес> муниципального район, в размере <данные изъяты> копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО5 причинила государству в лице отдела образования администрации Изобильненского муниципального района материальный ущерб на указанную сумму. Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, взыскать с ответчика Степаненко Л.П. в пользу отдела образования администрации <адрес> муниципального района <адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик Степаненко Л.П. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на иск, и суду пояснила о том, что денежные средства не были обращены ею в свою собственность, а все приобретенное на денежные средства имущество в настоящее время является собственностью МДОУ «Детский са<адрес>» <адрес>, где она работала в должности заведующей. В виду отсутствия специалистов в МДОУ «Детский са<адрес>» она выполняла функциональные обязанности музыкального работника, а когда её дочь ФИО5 приезжала из <адрес>, со своей сберкнижки снимала перечисленные деньги за работу и передавала их работникам, которые работали вместо дочери. Деньги она себе не присваивала, они были отданы фактическим работникам, которые исполняли обязанности, что могут подтвердить работники детского сада. Она проводила за свои денежные средства аттестацию рабочих мест - работников: пищеблока, прачечной и котельной, так как денежные средства из отдела образования на эти цели не выделялись, проводила лабораторные исследования контуров заземления. Она не обращалась с иском к отделу образования администрации <адрес> муниципального района <адрес> о взыскании денежных средств, потраченных ею на нужды детского сада, а также не обжаловала приговор Изобильненского районного суда от 08.04.2011г. Ущерб, причиненный в результате преступления, она не возместила. Ссылаясь на положения ст. 239 ТК РФ, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика адвокат Полянский А.П. , действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Свидетель свидетель , допрошенный в судебном заседании, показал суду о том, что работает в МДОУ «Детский са<адрес>» <адрес> с 1997г. котельщиком и отвечает за отопление детского сада. В период работы в котельной неоднократно выходили из строя насосы системы отопления, ремонт которых осуществлялся за наличные денежные средства, передаваемых ему Степаненко Л.П. Чеки о ремонте он ответчику не передавал, авансовые отчеты им не составлялись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель 2 показала суду о том, что работает в МДОУ «Детский са<адрес>» <адрес> с 1982г. воспитателем детского сада. В саду засорялась канализация, заведующая Степаненко Л.П. расплачивалась за ремонт с мастером наличными деньгами, оплачивала за свои наличные денежные средства ремонт другого оборудования.

Свидетель свидетель 1, допрошенная в судебном заседании, показала суду о том, что работает в МДОУ «Детский са<адрес>» <адрес> с 2005г. поваром детского сада. В саду несколько раз ломалась печь, смесители, засорялась канализация. Степаненко Л.П. расплачивалась за ремонт печи, замену смесителей. Деньги на покупку смесителей ответчик давала ей, а она, приобретая санитарную технику, за понесенные расходы не отчитывалась.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, показал суду о том, что работает с 2010г. в должности начальника отдела образования администрации <адрес> муниципального района,. Денежные средства на нужды МДОУ № <адрес> выделялись из районного бюджета не в полном объеме, поэтом заведующей приходилось изыскивать денежные средства сверх финансирования. В результате действий ответчика бюджету причинен ущерб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 заявил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он по просьбе Степаненко Л.П. 8-10 раз проводил газосварочные работы, а также чистил канализацию в МДОУ «Детский са<адрес>» <адрес>. Ответчик оплачивала ему выполненные работы наличными денежными средствами, в общей сумме он получил от Степаненко Л.П. около <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, показала о том, что работала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в МДОУ «Детский са<адрес>»                    <адрес> прачкой. Она покупала моющие средства для нужд детского сада за деньги, которые ей передавала Степаненко Л.П.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращение заместителя прокурора <адрес> в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации обусловлено наличием материального вреда, причиненного преступлением, бюджетной системе Российской Федерации.

Вступившим в законную силу 19.04.2011г. приговором Изобильненского районного суда <адрес> от 08.04.2011г., ответчик
Степаненко Л.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, применена ст. 73 УК РФ, установлен испытательный срок на 1 год, со штрафом в силу ч. 4 ст. 46 УК РФ в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы. Согласно указанному приговору суда, Степаненко Л.П. , умышленно, из корыстных побуждений, совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> копейки путем обмана, с использованием своего служебного положения, чем причинила отделу образования администрации <адрес> муниципального района <адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, приговором суда установлено причинение
Степаненко Л.П. материального вреда бюджетной системе государства в размере <данные изъяты> рублей.

Как было установлено в судебном заседании, в частности, следует из объяснения ответчика Степаненко Л.П. , причиненный преступлением материальный вред не возмещен.

Согласно требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализируя представленные стороной ответчика доказательства, в частности объяснения Степаненко Л.П. и её представителя, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей о том, что ответчик Степаненко Л.П. фактически не виновна в преступлении, суд находит, что указанные доказательства не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что они не основаны на требованиях закона, противоречат ст. 61 ГПК РФ, поскольку направлены на пересмотр вступившего в законную силу обвинительного приговора, который обязателен для суда, а обстоятельства, установленные указанным приговором, не нуждаются в дополнительном доказывании.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковое заявление законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 45, 61, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице отдела образования администрации <адрес> муниципального района к Степаненко Л.П. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

        Взыскать со Степаненко Л.П. в пользу отдела образования администрации <адрес> муниципального района <адрес> материальный вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> копейки.

        Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                             А.В. Счетчиков