Приговор по делу № 1-33/2015 от 20.02.2015

Дело № 1-33/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 16 марта 2015 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,

потерпевшего А.А.

подсудимой Рубцовой А.Е.,

защитника - адвоката Кадиевой Р.К., представившей ордер № 038 от 16.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Рубцовой А.Е.,<данные изъяты>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении пре­ступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

Подсудимая Рубцова А.Е. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

С 01.06.2014 Рубцова по устной договоренности с А.А. приняла обязательства по хранению принадлежащих А.А. 4 штук автомобильных колес от автомобиля <данные изъяты> штампованных дисков R15 с автошинами «<данные изъяты>», находящихся во дворе дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес>. Таким образом, данные автомобильные колеса находились в правомерном ведении Рубцовой. После чего в период времени с 01.10.2014 до 07.10.2014 у Рубцовой возник умысел на хищение вышеуказанных автомобильных колес. Далее 07.10.2014 в период времени с 09 часов до 21 часа Рубцова, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что указанные колеса ей не принадлежат и что своими действиями она может причинить имущественный ущерб А.А., взяла во дворе вышеуказанного дома вверенные ей автомобильные колеса общей стоимостью <данные изъяты> рублей и на пункте шиномонтажа, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <данные изъяты>, передала их для последующей продажи В.В.. В последующем Рубцова от реализации данных колес получила от В.В. <данные изъяты> рублей.

Тем самым, Рубцова умышлено похитила путем растраты, вверенные ей и принадлежащие А.А. автомобильные колеса в сборе в количестве 4 штук от автомобиля «<данные изъяты>»: штампованные диски R15 с автошинами «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий Рубцовой А.А. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая виновной себя в совершении преступления признала полностью и согласилась с предъявленным об­винением. Обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая заявила об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимую, полностью согласившуюся с предъявленным ей обвинением, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимой у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступления средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, привлекавшейся к административной ответственности, учащейся, ранее не судимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, в которой изложены обстоятельства совершенного преступления, ранее неизвестные органам следствия, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая давала последовательные изобличающие показания на протяжении следствия, розыск имущества, добытого в результате преступления, в результате которого было изъято-то и частично возвращено похищенное имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, впервые совершившей преступление, условия жизни подсудимой, состояние здоровья, возраст, семейное положение, а также поведение после совершения преступления, принятие мер направленных на возмещение причиненного ущерба, а также примирению с потерпевшим, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, наличие постоянного места жительства, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения дохода, так как Рубцова А.Е., является трудоспособной, при таких обстоятельствах суд считает, что как личность подсудимая не представляет опасности для общества, и, несмотря на совершение ей преступления средней тяжести, она может быть исправлена без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд постановляет 4 колесных диска, переданные законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Рубцову А.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения осужденной Рубцовой А.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 колесных диска, переданные законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор после вступления в законную силу может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Мороз