Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2017 ~ М-220/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-428/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Карнишевой Н.В.,

с участием истца Маркова И.В.,

представителя истца Горр Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркова И. В. к Евсеевой Р. А., Гуккину В. А., Андриановой Г. П., Гуккиной М. А. о восстановлении срока для принятия наследства, познании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Марков И.В. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ в ........ умерла его прабабушка Г.Н. Ее супруг Г.А. умер ХХ.ХХ.ХХ. На момент смерти Г.Н. проживала со своей родной дочерью, бабушкой истца - Евсеевой Р.А. На дату смерти Г.Н. принадлежали на праве собственности акции ОАО «Электросвязь» с причитающимися дивидендами и другими выплатами. Данные акции Г.Н. завещала истцу, как следует из текста завещания, составленного Г.Н. в ........ ХХ.ХХ.ХХ и удостоверенного нотариусом Прионежского нотариального округа Е. в реестре № .... О существовании данного завещания истцу стало известно от Евсеевой Р.А., которая нашла его случайно, перебирая старые документы и фотографии, оставшиеся после ее мамы. Истец проживает в ........, связался с нотариусом Филатовой Н.Н., которая сообщила о пропуске срока и необходимости его восстановления через суд. Ввиду отсутствия юридических познаний истец обратился в суд с неверно составленным заявлением, в феврале 2017 года заявление было ему возвращено.

Со ссылкой на ст.ст. 1152,1155 ГК РФ Марков И.В. просит суд восстановить ему срок для принятия наследства в виде указанных акций после смерти Г.Н., признать за ним право собственности на акции с причитающимися дивидендами и иными выплатами.

В судебном заседании истец Марков И.В. и его представитель Горр Е.В. поддержали требования по изложенным в заявлении основаниям. Пояснили, что Марков И.В. в силу своего возраста и постоянного проживания в ........ (где с 2008 года учился, после службы в армии с 2013 года проживает и работает), ничего не знал о завещанных ему Г.Н. акциях. Узнал об этом от своей бабушки Евсеевой Р.А. осенью 2016 года (точную дату не помнит), которая также случайно обнаружила завещание, перебирая документы, хранившиеся в ......... Сразу после этого он подготовил документы, стал обращаться к нотариусу и в суд. До рассмотрения дела в суде не знал о количестве акций, их стоимости.

Ответчики Евсеева Р.А., Гуккин В.А., Андрианова Г.П., Гуккина М.А. извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, возражений относительно заявленного иска не представили. В предварительном судебном заседании 14.04.2017 ответчики Евсеева Р.А. и Андрианова Г.П. просили иск удовлетворить, не заявляют о своих правах на данное имущество, как и ответчики Гуккин В.А. и Гуккина М.А., указавшие об этом в своих заявлениях. Евсеева Р.А. подтвердила, что обнаружила завещание в пользу Маркова И.В. только осенью 2016 года (точную дату не помнит), о чем незамедлительно сообщила внуку. Ранее никому из родственников не было известно о наличии данного завещания, существовании и стоимости наследственного имущества.

Третьи лица нотариусы Филатова Н.Н. и Журавлева О.В., ПАО «Ростелеком», АО «Новый регистратор» представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, не содержащий возражений против иска.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Как следует из записи акта о рождении № ... от ХХ.ХХ.ХХ, П.Н. родилась ХХ.ХХ.ХХ в <...>, после вступления в брак с Г.А. ХХ.ХХ.ХХ ей присвоена фамилия «Г.» (свидетельство о браке № ... от ХХ.ХХ.ХХ).

Г.А. умер ХХ.ХХ.ХХ в <...>, как следует из справки о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно свидетельству о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ, Г.Н. умерла ХХ.ХХ.ХХ в <...>

Как следует из свидетельства о рождении № ... от ХХ.ХХ.ХХ, Г. Р. родилась ХХ.ХХ.ХХ, ее родители – Г.А. и Г.Н. После вступления в брак ХХ.ХХ.ХХ ей присвоена фамилия – Евсеева.

У супругов Евсеевых родилась ХХ.ХХ.ХХ дочь Ирина (после заключения браков ХХ.ХХ.ХХ – А, ХХ.ХХ.ХХ – Маркова). Также у них дети – А. (умер ХХ.ХХ.ХХ, свидетельство о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ), состоял в браке с Андриановой Г.П. и Гуккин В.А. У А. дети – А. (умер ХХ.ХХ.ХХ) и Гуккина М.А., ХХ.ХХ.ХХ г.р. (составила отказ от вступления в права наследования – заявление № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверен нотариусом Е. в ........). Согласно свидетельству о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ А. умер ХХ.ХХ.ХХ.

Марков И.В., ХХ.ХХ.ХХ г.р., является сыном Марковой И.А., внуком Евсеевой Р.А. и правнуком Г.Н.

После смерти Г.Н. нотариусом Филатовой Н.Н. было открыто наследственное дело № .... Евсеевой Р.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Г.Н. от ХХ.ХХ.ХХ в отношении денежных вкладов в «Сбербанке России».

В соответствии с завещанием, составленным ХХ.ХХ.ХХ в ........ и удостоверенным нотариусом Прионежского нотариального округа Е. (по реестру № ...), Г.Н. завещала все принадлежащие ей на праве частной собственности акции ОАО «Электросвязь» с причитающимися дивидендами и иными выплатами Маркову И. В., ХХ.ХХ.ХХ г.р.

Согласно данным ЕГРЮЛ ОАО «Электросвязь» Республики Карелия 31.10.2002 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, было образовано ПАО «Ростелеком».

Как следует из выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг, на дату 03.05.2017 ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», Г.Н. зарегистрирована в системе ведения реестра и имеет на своем счете акции обыкновенные именные бездокументарные номиналом <...> рублей количеством <...> штук, без ограничения прав и обременения обязательствами.

Право наследования гарантируется Конституцией РФ (ч. 4 ст. 35), в соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если нет наследников предшествующей очереди, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1143 ГК РФ при отсутствии наследников первой очереди, к которым ст. 1142 ГК РФ относит детей, супругов и родителей наследодателя, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его бабушка и дедушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы) наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По ст. 1155 ч. 1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Установлено, не оспаривается ответчиками, что Марков И.В. является наследником по завещанию от ХХ.ХХ.ХХ после смерти своей прабабушки Г.Н., умершей ХХ.ХХ.ХХ. Также установлено, подтверждается материалами дела наличие наследственного имущества – акций ОАО «Электросвязь», в связи с реорганизацией ПАО «Ростелеком» в количестве <...> штук номиналом по <...> рублей.

Истец связывает причины пропуска срока для принятия наследства с такими обстоятельствами, как незнание о существовании наследственного имущества и наличии завещания, постоянном проживании с 2008 года в ........, службе в армии в 2012-2013гг., а также об отсутствии специальных юридических познаний и достаточного опыта для своевременного обращения к нотариусу.

По мнению суда, данные обстоятельства носят объективный характер, подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиками и третьими лицами.

После того, как осенью 2016 года Маркову И.В. стало известно о существовании наследства и его содержании, незамедлительно принял меры по восстановлению срока, обратившись к нотариусу и в суд. Обращение истца в суд имело место ХХ.ХХ.ХХ, то есть не позднее 6-месячного срока, установленного в п. 1 ст. 1155 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая заинтересованность Маркова И.В. в наследственном имуществе, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, суд считает возможным согласиться с доводами иска о том, что пропуск срока был обусловлен названными в заявлении обстоятельствами и подтвержден в суде исследованными доказательствами. Данные причины суд считает возможным признать уважительными и восстановить Маркову И.В. срок, установленный законом для принятия наследства и пропущенный им в связи с уважительными причинами, а также признать право собственности на него. При этом суд принимает во внимание отсутствие возражений и претензий в отношении предмета завещания со стороны ответчиков, о чем они пояснили в суде, представили заявления. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска при рассмотрении данного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Маркова И. В. удовлетворить.

Восстановить Маркову И. В. пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его прабабушки Г.Н., наступившей ХХ.ХХ.ХХ.

Признать за Марковым И. В. право собственности на акции ОАО «Электросвязь» с причитающимися дивидендами и иными выплатами.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017

(20-21.05.2017 – выходные дни)