Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-293/2018 ~ М-205/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-293/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 06 апреля 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Блохиной А.Г.,

с участием: истца Кузина Андрея Николаевича,

представителя истца Кошевой Оксаны Ивановны, действующей на основании доверенности 13 АА 0750737,

ответчика публичного акционерного общества строительное предприятие «Мордовстрой»,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Град-Строй»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина Андрея Николаевича к публичному акционерному обществу строительное предприятие «Мордовстрой» о передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи, о взыскании неустойки, убытков, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Кузин А.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу строительное предприятие «Мордовстрой» (далее сокращенное наименование ПАО СП «Мордовстрой») о передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи, о взыскании неустойки, убытков, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указал, что подсудность дела им определяется на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

В судебном заседании по инициативе суда рассмотрен вопрос о передаче, в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела на рассмотрение другому суду по подсудности, предусмотренной частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец Кузин А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Кузина А.Н. –Кошевая О.И. просила при определении подсудности дела по правилам части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить дело на рассмотрение по месту нахождения ответчика - в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СП «Мордовстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Град-Строй» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, установил при рассмотрении дела в судебном заседании 06.04.2018, что исковое заявление Кузина А.Н. принято к производству Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26.02.2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда по правилам подсудности, установленной частью 7 статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства истца Кузина А.Н., указанному в исковом заявлении: <адрес>

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из искового заявления следует, что Кузин А.Н. реализовал свое право на альтернативную подсудность, указывает, что подает исковое заявление по месту своего жительства: <адрес>, а не по месту нахождения ответчика ПАО СП «Мордовстрой»: г. Рузаевка, ул. Ленина, дом 51, относящемуся к территориальной юрисдикции Рузаевского районного суда Республики Мордовия.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 18-КГ16-155 разъяснено, что при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В паспорте на имя Кузина А.Н., представленном в судебном заседании 05.03.2018, имеются сведения о его регистрации по месту его постоянного жительства с 13.03.2013 по адресу: <адрес>

Не представлены документы, свидетельствующие о том, что Кузин А.Н. постоянно проживает или пребывает по адресу, указанному им в исковом заявлении: <адрес>, то есть сведения о его регистрации в данном жилом помещении.

На день принятия заявления установить место жительство истца по иным основаниям не предоставляется возможным.

В связи с этим следует исходить из того, что местом жительства Кузина А.Н. является место его регистрации по адресу: <адрес>, относящееся к территориальной юрисдикции Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия.

Следовательно, данное исковое заявление принято Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту третьему части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно принято Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, то, в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит передаче на рассмотрение другому суду по подсудности, предусмотренной частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая подлежит определению по выбору истца.

В заявлении от 06.04.2018 представитель истца просит передать дело на рассмотрение по подсудности, предусмотренной частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения ответчика ПАО СП «Мордовстрой»: г. Рузаевка, ул. Ленина, дом 51.

Данное место нахождения ответчика относится к территориальной подсудности Рузаевского районного суда Республики Мордовия. Следовательно, дело подлежит передаче по подсудности, предусмотренной частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Кузина Андрея Николаевича к публичному акционерному обществу строительное предприятие «Мордовстрой» о передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи, о взыскании неустойки, убытков, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности Рузаевскому районному суду Республики Мордовия (431440, Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул.К.Маркса, д. 6)

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г.Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина