Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8339/2011 ~ М-8670/2011 от 13.10.2011

                    Дело № 2-8339/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                    г. Благовещенск

          Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                         Фандеевой Г.В.

при секретаре                                                     Гальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ИКБ «Совкомбанк» к Бирюкову Владимиру Олеговичу о взыскании суммы долга, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к Бирюкову В.О. о взыскании суммы долга, в обоснование которого указало, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бирюковым В.О. был заключен Договор о потребительском кредитовании *** от ***, в соответствие с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере *** рублей *** копейка под 33 % годовых сроком на 36 месяцев. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, а именно, как письменное предложение (оферта) ответчика, направленное в Банк, о заключении кредитного договора на Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, и акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме *** рублей *** копейка на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору. Уведомление было оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком, задолженность по кредитному договору перед Кредитором - ООО ИКБ «Совкомбанк» на ***, согласно прилагаемому расчету, составила *** рублей *** копейка, из них: просроченная ссуда (кредит) - *** рубля *** копеек, просроченные проценты - *** рублей *** копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - *** рублей *** копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - *** рубля *** копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере: *** рубль *** копейки, из них: просроченная ссуда (кредит) - *** рубля *** копеек, просроченные проценты - *** рублей *** копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - *** рублей *** копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - *** рубля *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Истец своевременно и в надлежащем порядке извещался о месте и времени разбирательства дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Ответчик Бирюков В.О. в судебное заседание не явился, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. Судебное заседание по настоящему делу назначалось дважды на *** и на ***, о дате судебного заседания ответчик Бирюков В.О. извещался путем направления в ее адрес заказного письма, что предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, однако заказные письма были возвращены в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения», каких-либо возражений, ходатайств от Бирюкова В.О. по вопросу судебного заседания не поступило, учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, наличие подтверждений об извещении ответчика о дате и месте судебного заседания, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

           Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд, тем самым, ответчик Бирюков В.О. высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика Бирюкова В.О. по неуважительной причине.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно, заявлению - оферты на получение кредита *** от ***, Бирюкову В.О. был предоставлен кредит ООО ИКБ «Совкомбанк» в сумме *** рублей *** копейка на 36 месяцев, под 33% в год.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

         На основании данных норм права, заявление Бирюкова В.О. о предоставлении кредита от ***, следует считать договором кредитования.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается выпиской по счету                         ***. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство ответчиком не представлено и не оспаривается, в силу чего считаются установленными.

Из заявления - оферты на получение потребительского кредита *** от ***, подписанного собственноручно Бирюковым В.О. следует, что Бирюков В.О. ознакомлен с тарифами и порядком погашения кредита, в том числе с Типовыми условиями кредитования, графиком погашения задолженности, указанном в разделе «е» настоящего заявления-оферты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (в редакции от ***) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Бирюковым В.О. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору от ***, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении Бирюковым В.О. условий кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

Задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки, по состоянию на ***, составила *** рубля *** копеек, из них: просроченная ссуда (кредит) - *** рубля *** копеек, просроченные проценты - *** рублей *** копейки, по мнению суда, в силу своей обоснованности, а так же в силу не оспаривания расчета ответчиком данные суммы подлежат принятию в этой части.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

          Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту банку в размере 120% годовых от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки и за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки (п. 6.1. условий кредитования, раздел «Б» заявления-оферты).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора *** от *** и рассчитанной согласно приведенным правилам, в сумме *** рубля *** копейки, из которых: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - *** рублей *** копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - *** рубля *** копейки, суд признает расчет истца в этой части верным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

              Принимая во внимание период просрочки - с ***, сумму, на которую заключен кредитный договор, степень исполнения ответчиком обязательств, сумму просрочки уплаты основного долга, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в полном размере, в сумме *** рубля *** копейки, что по мнению суда отвечает степени разумности и справедливости, не влечет нарушения прав ни одной из сторон кредитного договора.

В силу Условий Кредитного договора (п.5) Банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов при нарушении Заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется уведомление заемщика о погашении просроченной задолженности исх. *** от ***, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» информировал заемщика о заключении с ОАО КБ «Региональный кредит» договора уступки прав (требований) от ***, в связи с чем потребовал погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее ***. Однако, до настоящего времени, данное требование Заемщик не исполнил. При таких основаниях требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат удовлетворению на сумму *** рублей *** копейка, из них: просроченная ссуда (кредит) - *** 634 рубля *** копеек, просроченные проценты - *** рублей *** копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - *** рублей *** копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - *** рубля *** копейки.

           В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, платежному поручению *** от *** при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова Владимира Олеговича в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в общей сумме *** рублей *** копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** (***) рубль *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья                                      Г.В. Фандеева