Решение по делу № 2-1028/2017 ~ М-733/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-1028/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Мещеряковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маловой О.А. к Коротких И.А., Коротких Т.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель Коротких Т.Б. управляя автомобилем «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Коротких И.А., в г. Барнауле на пересечении <адрес>, не справилась с управлением и допустила столкновение со стоящими автомобилями: 1) «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шаталина А.В., принадлежащим на праве собственности Гасановой Т.Н.; 2) «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кузяева А.С., принадлежащим на праве собственности ООО «ЕК Транзит»; 3) «Тойота Спринтер Труено» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Маловой О.А., принадлежащий ей на праве собственности; 4) «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Семенова И.А., принадлежащим ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

На момент ДТП транспортное средство под управлением Коротких Т.Б. не было застраховано по договору ОСАГО.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 87.050 рублей 00 копеек, стоимость оценки и судебные расходы.

Истец и её представитель в суде исковое заявление поддержали полностью по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Ответчики в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель Коротких Т.Б., в суде иск признал частично, пояснив, что надлежащим ответчиком будет Коротких Т.Б.

-- 2 --

Остальные стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ч. 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель Коротких Т.Б. управляя автомобилем «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Коротких И.А., в г. Барнауле на пересечении <адрес>, не справилась с управлением и допустила столкновение со стоящими автомобилями: 1) «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шаталина А.В., принадлежащим на праве собственности Гасановой Т.Н.; 2) «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кузяева А.С., принадлежащим на праве собственности ООО «ЕК Транзит»; 3) «Тойота Спринтер Труено» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Маловой О.А., принадлежащий ей на праве собственности; 4) «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Семенова И.А., принадлежащим ему на праве собственности.

При этом ответчик нарушила п. 10.1 Постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23.10.1993 года N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» (ранее и далее ПДД), гласящий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт нарушения ПДД и вина в ДТП Коротких Т.Б., так же подтверждается административным материалом и не оспаривается Коротких Т.Б.

Доказательств виновности истца в нарушении ПДД суду не предоставлено.

В результате данного ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

На момент ДТП транспортное средство под управлением ответчика не было застраховано по договору ОСАГО, что не оспаривается ответчиками.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или)

-- 3 --

добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 этого Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, Коротких Т.Б., управляющая автомобилем, является надлежащим ответчиком, и с неё следует взыскать материальный ущерб, в иске к Коротких И.А. следует отказать.

Размер материального ущерба определен судебным экспертным заключением с учетом износа составляет 87.050 рублей 00 копеек и признается истцом и не оспаривается представителем Коротких Т.Б.

Экспертное заключение ни кем не оспорено и принимается судом как письменное доказательство по делу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 32, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 432-П.

-- 4 --

Сомневаться в компетентности эксперта у суда нет никаких оснований.

Исходя из утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы и почтовые расходы, относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, полный размер ущерба составляет 87.050 + 2.500 + 332,40 = 89.882 рубля 40 копеек.

На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 2.032 рубля 43 копейки, 869 рублей 04 копейку подлежит взыскать в пользу бюджета.

Суд считает необходимым отказать во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Данные обстоятельства в представленной суду доверенности не отражены, таким образом, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана истцом для представления его интересов во всех организациях, в том числе и в судах, а не в рамках данного конкретного дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 89.882 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.032 ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 94.914 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░.░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 869 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.04.2017 ░░░░.

░░░░░ :