Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2013 ~ М-1165/2013 от 05.04.2013

Дело № 2-1722/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Л.В. к МБУ «Центр приватизации жилья» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Л.В. обратилась с исковым заявлением к МБУ «Центр приватизации жилья» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и администрацией г. Канска заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обратившись в КУМИ г. Канска с заявлением о передаче занимаемого жилья в ее собственность, ей было отказано, так как МБУ «Центр приватизации жилья» не может заключать договоры социального найма на жилые помещения, предоставленные на период трудовых отношений.

Она не согласна с отказом, просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение находящееся по адресу: <адрес>.

Представитель истца Ковальков М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Истица в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель ответчика МБУ «Центр приватизации жилья» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомил.

    Представитель администрации г. Канска, привлеченный в качестве третьего лица по настоящему делу в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Богданов В.И. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомил.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца Ковалькова М.А., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи возникают с момента государственной регистрации в ЕГРПН.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Канска предоставлено Богдановой Л.В. жилое помещение по адресу: <адрес> на основании постановления администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются его члены семьи: Богданов В.И., Богданова В.В. (л.д.14-15). Согласно карточке квартиросъемщика и выписке из домовой книги в квартире постоянно проживают Богданова Л.В. и ее муж Богданов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8). Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – <адрес> в г. Канске отсутствуют (л.д.10,11). Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 39,0 кв.м, жилую 27,6 кв.м. (л.д.16-20). Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>5 является муниципальной собственностью г. Канска (л.д.26). Муж истицы Богданов В.И. выразил свое согласие на приватизацию квартиры, от участия в приватизации отказался (л.д.26). Богдановой Л.В. было отказано в приватизации жилого помещения в связи с тем, что оно предоставлялось ей в связи с работой и на период трудовых отношений, т.е. в порядке предоставления «служебного» жилого помещения (л.д.13).

Ответчиком, третьим лицом – администрацией г. Канска не предоставлено в суд документов, подтверждающих статус спорного жилого помещения, как «служебного». Помещение является муниципальной собственностью г. Канска, что подтверждается выпиской из реестра. Истица проживает в квартире с 2007 года на основании договора найма, более пяти лет, другого жилья в собственности не имеет.

Суд полагает, что следует признать право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение за Богдановой Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой Л.В. к МБУ «Центр приватизации жилья» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Богдановой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 39,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца.

Судья                                О.В.Мизгерт