Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5435/2019 от 25.01.2019

Судья: Елизарова М.Ю.                                                     Дело <данные изъяты>а-5435/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Капуста А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений <данные изъяты> на решение Московского областного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СНАБСЕРВИС» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а:

    общество с ограниченной ответственностью «СНАБСЕРВИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г/п Мытищи, <данные изъяты>, категория земель ? земли населенных пунктов, разрешенное использование «для размещения складского комплекса», равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, определенной в отчете оценщика ООО «Асэксперт» от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> В процессе производства по делу уточнило заявленное требование и просило установить кадастровую стоимость земельного участка, определенную экспертом – 113 063 000 рублей. Мотивировало тем, что утвержденная распоряжением министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ кадастровая стоимость земельного участка – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей значительно превышает его рыночную стоимость и нарушает права общества на уплату справедливо установленных налогов.

        Решением Московского областного суда от <данные изъяты> административный иск удовлетворен. Кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере                 <данные изъяты> рублей по состоянию на <данные изъяты> Сведения об установленной кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>

    В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений <данные изъяты> просит решение суда отменить как незаконное.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции                          стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального права.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) (пункт 1); порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2); для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Федеральный закон от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2); под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть вторая статьи 3).

Статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть первая); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть вторая).

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 171 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 2418 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть первая); в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть четвертая).

Согласно части шестой статьи 2420 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от <данные изъяты> № 361-ФЗ) сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В процессе производства по настоящему делу по ходатайству представителя административного истца определением Московского областного суда от <данные изъяты> назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Московское городское бюро оценки и экспертиз» Мамаджанову Х.А.

Исследовав заключение эксперта от <данные изъяты> <данные изъяты> и отчет оценщика ООО «Асэксперт» от <данные изъяты> <данные изъяты>, приняв во внимание пояснения допрошенного в судебном заседании эксперта Мамаджанова Х.А., оценив их в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд согласился с выводами эксперта, что представленный административным истцом отчет не соответствует законодательству об оценочной деятельности, указанная в нем рыночная стоимость не отражает действительную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101203:626 по состоянию на <данные изъяты>, которая экспертом определена в размере <данные изъяты> рублей.

Суд признал, что заключение эксперта Мамаджанова Х.А. составлено в доступной форме изложения, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы, методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки, примененные корректировки приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на <данные изъяты>

Доводы представителя министерства имущественных отношений <данные изъяты>, изложенные в письменных объяснениях на экспертное заключение, суд признал субъективными, основанными на личном мнении, полностью опровергаются экспертом, имеющим специальные познания в оценочной области, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Доказательств обоснованности доводов, равно как и влияние указанных недостатков на изменение определенной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено.

Оснований для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы суд не усмотрел, признав, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на <данные изъяты>

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей для применения с <данные изъяты> для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, поскольку в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, подробно изложены в мотивировочной части обжалуемого решения.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями федеральных законов от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО <данные изъяты>)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО <данные изъяты>)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО <данные изъяты>)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО <данные изъяты>)», утвержденных приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>,    <данные изъяты>, <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты>, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. При определении величины рыночной стоимости земельного участка экспертом в представленном заключении приведено их описание, основные количественные и качественные характеристики объекта оценки, его расположение, основные этапы и подходы проведения экспертизы. В рамках применяемых подходов использованы объекты аналоги сопоставимые с объектом оценки, датой оценки. Применены и рассчитаны корректировки подлежащие применению. Содержащиеся в заключении сведения дают представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта и свидетельствующих, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости земельного участка, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы судебная коллегия также не усматривает. Причин не доверять эксперту, предупрежденному об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и поддержавшего свое заключение в полном объеме в судебном заседании, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющимися в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено и апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений <данные изъяты> ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи