Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-929/2017 ~ М-862/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-929/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            13 ноября 2017 года                                                                              Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                                                                         Сединкина Ю.Г.,

при секретаре                                                                                                     Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лащакова Олега Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская компания» о заключении отдельного договора и выделении отдельного лицевого счета на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Лащаков О.Н. обратился в суд с иском к ООО «ГОК» о заключении отдельного договора и выделении отдельного лицевого счета на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи им была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После регистрации права собственности истец обратился в управляющую компанию ООО «ГОК» с заявлением об открытии ему нового лицевого счета, так как на счете предыдущего собственника имеется задолженность по плате за коммунальные услуги. Однако сотрудники управляющей компании отказали в открытии нового лицевого счета, заявив, что сначала нужно погасить долги предыдущего собственника. Просил суд возложить на ООО «ГОК» обязанность заключить с Лащаковым О.Н. отдельный договор и выделить ему отдельный счет для внесения платы за коммунальные услуги и жилое помещение. Взыскать с ООО «ГОК» в пользу Лащакова О.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Лащаков О.Н. заявил об отказе от иска в связи с тем, что ответчик добровольно открыл Лащакову О.Н. отдельный лицевой счет, представил суду письменное заявление об отказе от иска.

При этом из заявления истца об отказе от иска и прекращении производства по делу в отношении ответчика следует, что истцу понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что при отказе истца от иска и принятии его судом, выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу; а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своего иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что принятие отказа истца Лащакова О.Н. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская компания» о заключении отдельного договора и выделении отдельного лицевого счета на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным принять отказ истца Лащакова О.Н. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская компания» о заключении отдельного договора и выделении отдельного лицевого счета на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления Лащаковым О.Н. была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

При таких обстоятельствах, руководствуясь пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым принять решение о возврате      Лащакову О.Н. уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Лащакова Олега Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская компания» о заключении отдельного договора и выделении отдельного лицевого счета на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить Лащакову Олегу Николаевичу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                             Ю.Г.Сединкин