Решение по делу № 2-5504/2012 от 18.10.2012

Дело № 2-5504/12 ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Лагушиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Е. М. к Комарову И. В. о взыскании суммы займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в размере 302500 руб., процентов за пользование займом в размере 75908 руб. 59 коп., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6984 руб. 09 коп. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 302500 руб. с условием возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение принятых на себя обязательств ответчик сумму займа истцу не возвратил. За нарушение сроков возврата займа истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик должен уплатить истцу 75908 руб. 59 коп.

Истец Григорьев Е.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 17).

Ответчик Комаров И.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил телефонограмму, в соответствии с которой он просит дело слушанием отложить в связи с занятостью в другом процессе.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Ответчик мог обеспечить явку представителя на судебное заседание, поскольку судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено именно для предоставления ему времени для обращения за юридической помощью. Доказательств занятости в другом процессе ответчик также не представил, а дата и время настоящего судебного заседания были с ним согласованы. Уважительных причин неявки в суд ответчик не привел.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст. 807 ГК РФ). Договор займа в силу ст. 808 ГК РФ заключается в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик Комаров И.В. взял в долг у истца 302500 руб. и обязался вернуть указанную сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Комаров И.В. договор займа не оспаривал, сообщил, что задолженность перед истцом погасил в полном объеме, но доказательств в обоснование своих возражений не представил до настоящего момента.

Суд учитывает, что ответчик заявил в суд ходатайство об отложении дела слушанием в связи с занятостью в другом процессе, но сведений, что данное обстоятельство препятствовало ответчику представить в суд доказательства в опровержение заявленных требований до судебного заседания, не имеется.

Согласно ст. ст. 395, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, определяемом существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов за нарушение сроков возврата займа, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 75908 руб. 59 коп. (л.д. 4). Расчет судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения перед истцом обязательств по договору займа, подлинность договора займа им не оспаривается, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6984,09 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 302500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 75908 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6984 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ 385392 ░░░. 68 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░