Решение по делу № 2-618/2019 ~ М-562/2019 от 24.09.2019

66RS0021-01-2019-000925-41

Дело № 2-618 за 2019 год.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 11 ноября 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при помощнике судьи Казанцеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Осколкову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:    

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Осколкову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Бородиным И.М. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по договору страхования установлена в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги Екатеринбург - Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бородина И.М., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Осколкова А.С.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Осколкова А.С., который допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся по встречной полосе.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, per. знак №, Осколкова А.С. застрахована не была.

Поскольку принадлежащее Бородину И.М. транспортное средство было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО, компания признала данное событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования средств наземного транспорта № в полном объеме. Соответственно у компании возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховщиком выплаты. Сумма ущерба 546 990,00 рублей (1 432 890,00 рублей - 885 900,00 рублей (стоимость годных остатков, поскольку ремонт признан нецелесообразным, страховой случай был урегулирован на условиях: «полная гибель»)) подлежит возмещению за счет причинителя вреда Осколкова А.С.

В связи с чем просят взыскать с Осколкова А.С. в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации 546 990, 00 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 8 669, 90 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бородин И.М. не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Ответчик Осколков А.С. также не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал полностью.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку считает, что закону это не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданин владелец источника повешенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно Сведениям о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25) ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги Екатеринбург - Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Осколков А.С. заснул, не обеспечив постоянного контроля направления движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бородина И.М., застрахованным в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования средств наземного транспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), по которому страховая сумма поврежденного автомобиля на день совершения ДТП составила <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному материалу по дорожно-транспортному происшествию (учетный номер №) водитель автомобиля <данные изъяты> Осколков А.С. заснул, не обеспечив постоянного контроля направления движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Бородина И.М. Данный факт не оспаривается ответчиком Осколковым А.С.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Осколкова А.С. состава административного правонарушения (л.д. 26).

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину Осколкова А.С. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии также усматривается, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения переднего и заднего бампера, левого переднего и заднего колес, левого передней и задней дверей, левого переднего и заднего крыльев, левого зеркала заднего вида, левой передней стойки, левой передней блок-фары, крышки багажника, возможно наличие скрытых повреждений.

Гражданская ответственность водителя Осколкова А.С. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в установленном порядке застрахована не была (л.д. 25).

Поскольку принадлежащее Бородину И.М. транспортное средство было застраховано в АО «АльфаСтрахование»» по договору КАСКО, компания признала данное событие страховым случаем выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 27-47).

Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости и годных остатков № стоимость годных остатков составляет 885 900,00 рублей (л.д. 32-42). Ремонт автомобиля <данные изъяты> признан нецелесообразным, страховой случай был урегулирован на условиях: «полная гибель».

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению за счет причинителя вреда Осколкова А.С., составляет 546 990, 00 рублей (1 432 890,00 рублей - 885 900,00 рублей).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчик, причинивший вред лицу, застраховавшему свое имущество по договору КАСКО, несет ответственность за причиненный ущерб перед страховщиком, выплатившим страховое возмещение, в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в данном случае в сумме 8 669,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 546 990,00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 669,90 ░░░░░░, ░░░░░ 555 659, 90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░          ░░░░░░░░░ ░.░.