Определение по делу № 2-8825/2018 ~ М-8458/2018 от 05.09.2018

Дело №2-8825/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

    с участием истца Гаврилова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова С.П. к ООО «Тандем» о расторжении договора, взыскании суммы авансового платежа,

                        Установил:

Гаврилов С.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Тандем» о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы авансового платежа 1200000 руб., неустойки в сумме 2189999 руб., компенсации морального вреда в сумме 200000 руб.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке в соответствии со ст.ст. 113, 167ГПК РФ, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела – ответчик ООО «Тандем» ликвидирован прекращением деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ сведений на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф№, дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии правопреемников не имеется. Отсутствуют основания и для применения положений ст. 44 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 указанного кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Принимая во внимание, что иск предъявлен к ответчику, деятельность которого прекращена на день обращения с соответствующим иском в суд, производство по делу подлежит прекращению.

Участникам разъяснены последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату плательщику налоговыми органами в соответствии со ст. 333.40 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова С.П. к ООО «Тандем» о расторжении договора, взыскании суммы авансового платежа, - производством прекратить.

     Разъяснить о недопустимости повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и основаниям.

Возвратить истцу Гаврилову ФИО4 госпошлину в сумме 17759,99 руб., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 2390 руб., оплачена ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через городской суд

Судья:                 Александрова Н. И