Решение по делу № 2-3149/2019 от 12.11.2018

№ 2- 3149/19

24RS0048-01-2018-014401-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Паженцевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева С.А., Леонтьевой А.В. к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев С.А., Леонтьева В.В. обратились с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве истцы приобрели у ответчика квартиру <адрес>. В квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 198 241руб.. Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком не удовлетворена. Истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого стоимость работ по устранению недостатков в квартире по 99 120,50руб., неустойку по 99 120,50руб., компенсацию морального вреда по 5 000руб. (том 1 л.д.4-8).

При рассмотрении дела требования уточнены, окончательно истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере по 53 082,20руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере по 53 000руб., компенсацию морального вреда по 5 000руб., в пользу Леонтьевой А.В. расходы по оплате услуг представителя 15 000руб., в пользу Леонтьева С.А. расходы по оценке 38 000руб. (том 2 л.д.1-3).

В судебном заседании представитель истцов Рожкова Н.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д.9) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Пятанова А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, том 2 л.д.4) иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004г предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк» и Леонтьевым С.А., Леонтьевой А.В. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес> со встроенными пристроенными помещениями и инженерного обеспечения по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты>.м. (том 1 л.д.12-14).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УСК «Сибиряк» передал, Леонтьеву С.А., Леонтьевой А.В. получили трехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (том 1 л.д.15).

Право общей совместной собственности на квартиру <адрес>» за Леонтьевым С.А., Леонтьевой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» получило претензию истцов о возмещении стоимости для устранения недостатков в квартире (том 1 л.д.55-58).

Представитель истцов требования поддержал по изложенным в иске основаниям, возражает против снижения неустойки и штрафа.Представитель ответчика в судебном заседании просит при определении размера неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда считает завышенным. Полагает, что расходы по досудебной оценке завышены. Расходы на оплату услуг представителя просит снизить до разумных пределов.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика ООО УСК «Сибиряк» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Доводы истцов о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждается заключением ООО «СудСтройЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому качество выполнения строительных и отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП), дефекты являются производственными, требуются ремонтно-восстановительные работы. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов (недостатков) в квартире составила 106 164,40руб. (том 1 л.д.165-214).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицами, имеющим специальные познания, выводы и расчеты мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Сторонами возражений против данного заключения не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО УСК «Сибиряк» строительные и отделочные работы в квартире <адрес> осуществлены с недостатками, допущены нарушения строительных норм и правил. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в указанной квартире составляет, по заключению эксперта, 106 164,40руб.. Допустимых доказательств, опровергающих данный размер стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по 53 082,20руб. (106 164,40руб./2).

Разрешая требование истцов о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истцов с требованием о возмещении стоимости работ по устранению недостатков, заявленное истцами требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней. Из пояснений сторон следует, что претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истцов о взыскании с ответчика неустойки. Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период неустойка - 952 294,07руб. (106 164,40руб.х3%х299дн.), ограничена ценой работы и составляет 106 164,40руб.. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. При определении размера подлежащей взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки суд принимает во внимание заявленный период просрочки, характер недостатков. С учетом указанных обстоятельств суд полагает размер неустойки 106 164,40руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 10 000руб., т.е. по 5 000руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истцов, являющихся потребителями, являются обоснованными требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда по 2 000руб. в пользу каждого истца.

С ответчика в пользу истцов в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 60 082,20руб. ((106 164,40руб.+10 000руб.+4 000руб.) х 50%), по 30 041,10руб. которого подлежит взысканию в пользу каждого из истцов. Ответчиком заявлено о снижении штрафа, с учетом обстоятельств нарушения, суд полагает необходимым снизить штраф до 10 000руб. (по 5 000 руб. каждому истцу).

Истцом Леонтьевым С.А. понесены расходы по проведению досудебной экспертизы 38000 руб. (том 1 л.д.61), которые он просит возместить. Ответчиком заявлено о чрезмерности данных расходов, указанные доводы подтверждаются заключением Торгово-промышленной палаты РФ ( л.д.81-83), в связи с чем суд полагает возможным возместить расходы по досудебной оценке в размере 20 000руб...

Оснований для возмещения истцу Леонтьеву С.А. расходов по оплате копий экспертного заключения 1500руб. (том 1 л.д.59), суд не усматривает, поскольку указанные расходы не могут быть признаны необходимыми для рассмотрения дела.

Леонтьевой А.В. понесены расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. (л.д.63-65), истец просит возместить указанные расходы. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, работы, выполненной представителем истца, суд полагает необходимым и разумным, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 15 000руб..

Кроме того, истцами заявлено требование о возмещении им расходов по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя в сумме 2100руб. (том 1 л.д.62). Указанные расходы подлежат возмещению в равных долях, поскольку из доверенности следует, что истцы данной доверенностью (л.д.9) наделили представителя полномочиями по представлению их интересов по ведению в суде дела по требованиям к ООО УСК «Сибиряк» в отношении квартиры <адрес>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 823,28руб. (3 523,28руб. – по требованиям имущественного характера, 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Леонтьева С.А., Леонтьевой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Леонтьева С.А. стоимость работ по устранению недостатков 53 082рубля 20 копеек, неустойку 5 000рублей, компенсацию морального вреда 2 000рублей, штраф 5 000рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1 050рублей, расходы по досудебной оценке 20 000рублей, всего взыскать 86 132рубля 20 копеек.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Леонтьевой А.В. стоимость работ по устранению недостатков стоимость работ по устранению недостатков 53 082рубля 20 копеек, неустойку 5 000рублей, компенсацию морального вреда 2 000рублей, штраф 5 000рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1 050рублей, расходы по на оплату услуг представителя 15 000рублей, всего взыскать 81 132рубля 20 копеек.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 823 рубля 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                    Р.В.Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ