Решение по делу № 2-7236/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-7236/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца Боровского Э.В. Останиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровский Э.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Боровский Э.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений, мотивируя требования тем, что 22 января 2015 года на 1034 км. Автодороги М-53 «Байкал» в сторону г. Канска Красноярского края произошло ДТП, в результате которого автомобилю KIA Sorento, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения с учетом износа транспортного средства составил 102697 рублей 49 коп., которые выплачены ООО «Группа Ренессанс Страхование» 20 февраля 2015 года. 18 марта 2015 года ответчиком ООО «Группа Ренессанс страхование» дополнительно были выплачены денежные средства в размере 35000 рублей, а также 16 мая 2016 года в размере 22302 рубля 51 коп. Согласно заключению судебной экспертизы № 235 от 11 декабря 2015 года, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 196837 рублей 23 коп., утрата товарной стоимости 70300 рублей, а всего 267100 рублей. Таким образом, разница между размером страхового возмещения и фактически причиненным вредом составляет 107100 рублей. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ССС « У, срок действия с 27 ноября 2014 года по 26 ноября 2015 года. Гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ССС № У, срок действия с 27 ноября 2014 года по 26 ноября 2015 года. 14 апреля 2016 года истцом к СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. 06 июля 2016 года им была направлена претензия в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием выплаты страхового возмещения, в выплате которого ему было отказано. Поскольку 16 мая 2016 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 160000 рублей, следовательно с данной даты подлежит начислению неустойка на сумму 107100 рублей, с 17 мая 2016 года по 03 апреля 2017 года, размер которой составит 343791 рубль. Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование и СПАО «РЕСО-Гарантия» в солидарном порядке сумму страхового возмещения в размере 107100 рублей, неустойку в размере 343791 рубль, штраф, указать в резолютивной части судебного решения сумму неустойки, рассчитанную на дату вынесения решения, также взыскание до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец Боровский Э.В. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, уполномочил представлять свои интересы Останину С.Н.

Представитель истца Останина С.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 3Д-510 от 25 ноября 2016 года, исковые требования поддержала, с учетом уточнений, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указав, что 23 июня 2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена страховая выплата в размере 107100 рублей. Вместе с тем, полагает, что оснований для снижения неустойки и штрафа, заявленных ответчиком, оснований не имеется.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времен и месте рассмотрения дела заказанным письмом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований с СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать, поскольку являются ненадлежащими ответчиками по делу, отсутствуют основания для взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения в солидарном порядке. Поскольку гражданская ответственность Боровского Э.В. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», а ответственность лица виновного в дорожно-транспортном происшествии в СПАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО»№, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец просил доплатить сумму страхового возмещения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело частичную доплату страхового возмещения в размере 160000 рублей. С учетом произведенной выплаты, истец просит взыскать разницу между фактически выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба, определенного по заключению экспертизы № 235 от 11 декабря 2015 года (267100). Учитывая что ранее истец обращался в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, то и с требованием о доплате страхового возмещения истцу необходимо обратиться к указанному страховщику. Обязанности у СПАО «РЕСО-Гарантия» по возмещению ущерба лицу потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия в настоящем случае в силу закона не имеется.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, представили ходатайство, в котором просили в удовлетворении исковых требований Боровского Э.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания страхового возмещения отказать, поскольку 23 июня 2017 года указанная сумма страхового возмещения была ответчиком выплачена истцу, что подтверждается представленным платежным поручением. Также ходатайствовали о снижении неустойки до 30000 рублей и штрафа до 15000 рублей, соответственно, применив ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности неустойки, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Исходя из имеющихся в деле доказательств, доводов истца следует вывод о том, что размер неустойки, указанный в настоящем деле, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности, ответчик считает соразмерным неустойку в сумме 30000 рублей за весь период просрочки исполнения обязательств. Ответчик полагает такую меру ответственности разумной, соответствующей принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами и не влекущим нарушение прав других лиц. Данный размер неустойки соответствует ее задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, не нарушает баланс интересов сторон.

Третьи лица – Вережников Н.В., Цыро Ю.Г. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

Выслушав мнение представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 14.1 указанного Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Боровского Э.В. к ООО «Группа Ренессанс страхование» о защите прав потребителя, установлено, что 22 января 2015 года в 11 часов 15 мин. В районе 1034 км. Автодороги «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA Sorento», государственный номер У, под управлением Цыро Ю.Г. и автомобиля «Mersedes-Bens», государственный номер У, под управлением Вережникова Н.В., в результате которого автомобилю «KIA Sorento», государственный номер У, причинены механические повреждения. Согласно заключению судебной экспертизы № 235 от 11 декабря 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA Sorento», государственный номер У, с учетом износа составляет 196837 рублей 21 коп., утрата товарной стоимости 70300 рублей, а всего 267100 рублей. автомобиль «KIA Sorento», государственный номер У, принадлежит на праве собственности Боровскому Э.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «группа Ренессанс Страхование», страховой полис серия ССС № У, сроком действия с 21 июля 2014 года по 29 июля 2015 года. Гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ССС № У, сроком действия с 27 ноября 2014 года по 26 ноября 2015 года. 20 февраля 2015 года Боровскому Э.В. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведены страховая выплата в размере 102697 рублей 49 коп., 18 марта 2015 года в размере 35000 рублей, 16 мая 2016 года в размере 22302 рубля 51 коп., а всего 160000 рублей. Истцом была заявлена ко взысканию сумма в размере 22302 рубля 51 коп., которая выплачена после обращения с указанным иском. Ввиду чего, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Боровского Э.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 22320 рублей 51 коп., в указанной части принято решение не обращать решение суда к исполнению. Кроме того, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Боровского Э.В. взыскана неустойка за период с 18 марта 2015 года по 16 мая 2016 года, в пределах заявленных истцом требований, в размере 11770 рублей и штраф в размере 11160 рублей 26 коп., а всего 22930 рублей 26 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также размер ущерба, причиненного истцу, установлены вступившим в законную силу решением суда, не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении данного дела. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 107100 рублей (267100 – 160000), лимит ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия составляет 400000 рублей. Ввиду чего, в силу ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» подлежит взысканию со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, подлежит возмещению вред, причиненный имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, то есть с ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Вместе с тем, поскольку 23 июня 2017 года сумма в размере 107100 рублей перечислена на счет истца в качестве страхового возмещения по данному страховому случаю, что подтверждается платежным поручением от указанной даты № 442, и подтверждается представителем истца, решение в части взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Боровский Э.В. страхового возмещения в размере 107 100 рублей к принудительному исполнению не обращать.

Основания для солидарной ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» законодательством не предусмотрены, ввиду чего, в удовлетворении исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует отказать в полном объеме.

Кроме того, поскольку требования истца в добровольном порядке ООО «Группа Ренессанс Страхование» были удовлетворены в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения законно и обоснованно.

Размер неустойки, составит рубль, с 17 мая 2016 года с даты, по которую решением суда взыскана неустойка, по 23 июня 2017 года - выплата страхового возмещения, просрочка составила 402 дня, в связи с чем размер неустойки составит 430 542 рубля, исходя из расчета 107 100 х 1 % х 402, где 107 100 – размер недоплаченного страхового возмещения, 1% - размер законной неустойки, 407 - количество дней с 17 мая 2016 года по 23 июня 2017 года.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям действий ответчика, принимая во внимание выплату страховой компанией страхового возмещения до вынесения решения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 70000 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 70000 рублей.

Поскольку требование истца о возмещении суммы страхового возмещения были удовлетворены ответчиком 23 июня 2017 года, исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки до момента фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требование истца страховщиком удовлетворено не было, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Боровского Э.В. подлежит взысканию штраф в размере 53 550 рублей (107100/2).

Между тем, учитывая, что ответчик осуществил выплату страхового возмещения в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным заявление ответчика удовлетворить и снизить размер штрафа до 30000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» исходя из размера удовлетворенных требований (177 100) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4742 рубля, из расчета (3 200 + 2% от 77 100).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Боровский Э.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Боровский Э.В. страховое возмещение в размере 107 100 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Решение в части взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Боровский Э.В. страхового возмещения в размере 107 100 рублей к принудительному исполнению не обращать.

В удовлетворении исковых требований Боровский Э.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

В удовлетворении исковых требований Боровский Э.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 742 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко