Решение по делу № 12-76/2013 от 16.07.2013

Дело №12-76/2013 копия

РЕШЕНИЕ

город Няндома 30 июля 2013 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Епишин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России «Няндомский» Шутова Константина Альбертовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от 02 июля 2013 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от 02 июля 2013 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Судакова Александра Николаевича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС отдела ГИБДД ОМВД России «Няндомский» Шутов К.А. указал в жалобе, что мировым судьей необоснованно были приняты во внимание доводы Судакова А.Н. о том, что он не управлял в указанное в протоколе об административном правонарушении время автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, так как за рулем указанного транспортного средства находился ФИО5 В момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД на месте совершения административного правонарушения ФИО5 отсутствовал, он подъехал позже. Пытаясь уйти от административной ответственности, Судаков А.Н. позвонил ФИО5 и попросил подъехать его на место совершения административного правонарушения, для того, чтобы он сел за руль автомобиля, которым управлял Судаков А.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Указанные факты, а именно звонок Судакова А.Н. ФИО5 с просьбой подъехать, подтверждаются аудиозаписью, сделанной на месте совершения административного правонарушения. Полагает, что мировой судья необоснованно отклонил его ходатайство о вызове в суд и допросе свидетеля ФИО6, а также о приобщении к материалам административного дела магнитного диска с записью телефонного разговора Судакова А.Н. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от 04 июля 2013 года отменить.

В судебном заседании инспектор ДПС отдела ГИБДД ОМВД России «Няндомский» Шутов К.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от 04 июля 2013 года отменить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Судаков А.Н., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть жалобу без его участия, отказать в ее удовлетворении, оставить постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России «Няндомский» Шутова К.А., судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований жалобы.

Мировой судья судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области, рассмотревший дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в действиях Судакова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании не нашел подтверждение факт управления Судаковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на <адрес> автомобилем ВАЗ-21074. При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Подав жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области, инспектор ДПС отдела ГИБДД России «Няндомский» Шутов К.А. предлагает установить иные, чем установлено мировым судьей, обстоятельства дела и по-иному их оценить.

Между тем, в силу положения статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации и положения ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу, невозможно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление о назначении административного наказания от 02 июля 2013 года вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей в судебном заседании в качестве должностного лица был допрошен Шутов К.А., составивший протокол об административном правонарушении. Отказ в удовлетворении ходатайства Шутова К.А. о вызове свидетеля ФИО6 и о приобщении к материалам дела диска с аудиозаписью – копией записи с диктофона Шутова К.А. мировым судьей обоснован и мотивирован.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от 02 июля 2013 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России «Няндомский» Шутова К.А. – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья В.А. Епишин