Решение по делу № 4А-1108/2016 от 15.11.2016

Дело № 4а-1108/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул                 29 декабря 2016 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Воронова И. П. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 04 августа 2016 года, решение судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 06 сентября 2016 года, которыми

Воронов И. П., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 23 июня 2016 года Воронов И.П. 23 июня 2016 года в 12 часов 15 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в <адрес> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 06 сентября 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба Воронова И.П. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Воронов И.П. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам, нарушен принцип презумпции невиновности; автомобилем с состоянии опьянения он не управлял, что подтвердили допрошенные в качестве свидетелей <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> С.В., <данные изъяты> В.Ф., <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> А.Н., <данные изъяты> А.Н., показаниям которых судьями дана ненадлежащая оценка; показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции <данные изъяты> И.А. и <данные изъяты> А.П. необоснованно приняты во внимание, поскольку не согласуются с другими доказательствами и содержат противоречия в части фамилии лица, являвшегося пассажиром его автомобиля; письменное объяснение <данные изъяты> П.С. подлежало критической оценке, поскольку отобрано инспектором ДПС после составления протокола об административном правонарушении, при этом административное расследование не проводилось; мера обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством к нему не применялась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Вороновым И.П. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 651391 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 678471 (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 129914 и бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Вороновым И.П. воздухе составил <данные изъяты> мг/л (л.д. 4 - 5), рапортом сотрудника полиции (л.д. 6), письменными объяснения <данные изъяты> П.С. (л.д. 7), сведениями ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» о наличии у Воронова И.П. водительского удостоверения (категории <данные изъяты>), действительного с 22 октября 2015 года до 22 октября 2025 года (л.д. 8), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции <данные изъяты> С.С., <данные изъяты> А.П., <данные изъяты> И.А. (л.д. 32-33, 35-36), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Воронова И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

К выводам о виновности Воронова И.П. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи обеих инстанций, вопреки утверждению в жалобе, пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу. Наряду с имеющимися в деле доказательствами судьями дана надлежащая оценка доводам защитника и лица, привлеченного к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что Воронов И.П. автомобилем не управлял, опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями сотрудников полиции <данные изъяты> А.П. и <данные изъяты> И.А. Показания данных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение наличие в действиях Воронова И.П. состава вмененного правонарушения, не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> С.В., <данные изъяты> В.Ф., <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> А.Н., <данные изъяты> А.Н. получили надлежащую оценку в судебных постановлениях и обоснованно отвергнуты, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка в жалобе на то, что письменное объяснение у <данные изъяты> П.С. отобрано сотрудником полиции после составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о наличии существенного процессуального нарушения, влекущего недопустимость данного доказательства, а также не влияет на законность судебных постановлений, так как материалы дела содержат достаточную совокупность и иных доказательств, подтверждающих виновность Воронова И.П. в совершении вмененного правонарушения.

Мера обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством применена сотрудником полиции в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, довод жалобы об обратном несостоятелен.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушены.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 04 августа 2016 года, решение судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу Воронова И. П. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                     Э.Ю. Ермаков