Решение по делу № 2-1912/2019 (2-8230/2018;) ~ М-7963/2018 от 04.12.2018

ИД № 78RS0015-01-2018-010300-48

        Дело № 2-1912/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года                                                 Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре А.Э. Волынском,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воровьева Е. А. к АО "МАКС" О взыскании страхового возмещения (ОСАГО), морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Е.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 248 000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа.

Истец Воробьев Е.А. неоднократно: 04.06.2019, 01.07.2019, 22.07.2019 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке. Доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика Гавриленко М.В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третье лицо Абессонов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания 04.06.2019, 01.07.2019, 22.07.2019 истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Неоднократно уведомлялся по адресу места жительства, однако ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не заявлял.

Определяя задачи гражданского судопроизводства законодатель в статье 2 ГПК РФ, предусмотрел, что, во всяком случае, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Помимо определенных Конституцией РФ и Федеральными Законам прав, предоставляемых гражданам в том числе на доступ к правосудию и судебную защиту, государство налагает на граждан и определенные обязанности, в том числе понуждающие недопущению злоупотреблений при использовании предоставленными правами.

По правилам абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, расценив неоднократную неявку истца в судебное заседание как утрату интереса к существу рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле документам в отсутствие истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Воровьева Е. А. к АО "МАКС" О взыскании страхового возмещения (ОСАГО), морального вреда, штрафа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья