Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2018 ~ М-580/2018 от 06.02.2018

Дело №2-1049/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 г.                                                                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миловой Т.Е. к ООО «Альфаком-Север» о признании действий незаконными, обязании восстановить на счете многоквартирного дома денежные средства, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Милова Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий по установке зачистных устройств мусоропроводов в многоквартирном <адрес>, обязании ответчика восстановить на счете многоквартирного жилого <адрес> по строке «непредвиденные расходы и аварийный ремонт» суммы в размере 408 000,34руб., взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000руб., в обоснование указав следующее.

Истица является собственником <адрес>. Указанный дом находится в управлении ООО «Альфаком-Север».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во всех подъездах данного дома были установлены зачистные устройства мусопроводов (в феврале на сумму 204000,17 руб. и в апреле на сумму - 204000,17 руб.) на общую сумму 408000,34руб.

Денежные средства на установку данного оборудования были сняты со счета дома, а именно денежных средств, собираемых ежемесячно с собственников по строке «Непредвиденные расходы и аварийный ремонт» в размере 3 руб. 50 коп. с 1 кв.м помещения.

С указанными действиями ответчика истица категорически не согласна по следующим основаниям.

Многоквартирный <адрес> сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ без зачистных устройств мусопроводов, проектом дома установка данных устройств не была предусмотрена. При сдаче дома проводится проверка на предмет соблюдения всех требований соответствующих нормативных документов, в том числе и строительных норм и правил пожарнойбезопасности. Застройщиком было получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В связи с указанным, считает, что установка дополнительного устройства (зачистных устройств мусоропроводов) не требовалась.

Более того, зачистные устройства мусопроводов, установленные ООО «Альфаком-Север» оказались нерабочими, смонтированными некачественно из бывших в употреблении материалов.

В нарушение положений ЖК РФ общее собрание собственников по вопросу включения в перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ дополнительных работ по установке зачистных устройств мусороводов, а также утверждения смет на данные работы, и лиц, осуществляющих данные работы, не проводилось. Таким образом, установка зачистных устройств мусороводов была проведена без согласования с собственниками.

Все это привело к необоснованной растрате и хищению значительной суммы денежных средств, собираемых с собственников многоквартирного <адрес> по строке «Непредвиденные расходы и аварийные ремонт» ООО «Альфаком-Север». Данные денежные средства собственники планировали направить на иные необходимые нужды.

Данными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который она оценивает в размере 10 000руб.

На основании изложенного истица обратилась в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала, поддержала все изложенное в иске.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал следующее.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфаком-Север» выбрано в качестве управляющей организации многоквартирным жилым домом.

Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ, пунктов 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом предполагает осуществление управляющей организацией возложенных на нее обязанностей, направленных на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным между ООО Альфаком-Север» и собственником помещения по адресу: <адрес> управляющая организация от своего имени и за счет Собственника помещения за вознаграждение обязуется в т.ч.: обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания в доме Собственника помещения (либо лица, пользующегося на законных основаниях помещением Собственника); обеспечить комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств, включая работы по контролю за состоянием дома, поддержании в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, осуществляя проведение плановых и внеплановых проверок, обеспечивать выполнение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных установленных законодательством требований.

ГУ МЧС России по Ульяновской области во исполнение ст. 6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки и ООО «Альфаком-Север» выдано предписание №, согласно которому в нарушение требований СНиП 31-01-2003, п. 9.31 мусоропроводы в подъездах (c l по 6) многоквартирного <адрес> не оборудованы устройствами для периодической промывки, очистки, дезинфекции и автоматического пожаротушения ствола. Ствол мусоропровода должен быть воздухонепроницаемым, звукоизолированным от строительных конструкций и не должен примыкать к жилым помещениям. ООО «Альфаком-Север» обязано было в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе указанной проверки. Управляющая компания в связи с этим привлекалась к административной ответственности за неисполнение предписаний.

В связи с чем, во исполнение Договора управления многоквартирным домом, Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», СНиП 31-01-2003, п. 9.31, предписаний ГУ МЧС России по Ульяновской области между ООО «Альфаком-Север» и ООО «Техстрой» заключен договор № на поставку и монтаж устройства очистки мусоропровода КОМ (ЗУМ) от ДД.ММ.ГГГГ на общее количество 9штук в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам, в том числе по адресу: <адрес> - шесть штук. Согласно локальной сметы № 1 установка камеры очистки мусоропровода КОМ-3 - 3 шт. (зачистное стройство ЗУМ), составляет 204000,17 руб. Согласно локальной сметы № 2 установка камеры очистки мусоропровода КОМ-3 - 3 шт. (зачистное стройство ЗУМ), составляет 204000,17 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 1,2,3 подъездах, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подъездах 4,5,6 указанного многоквартирного дома проводились работы по установке камер очистки мусоропровода КОМ-3 (зачистное устройство ЗУМ). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписаны акты о приемке выполненных работ по установке камер очистки мусоропроводов КОМ (зачистное устройство) в 1,2,3,4,5,6 подъездах многоквартирного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Представитель совета <адрес> - Милова Т.Е. была ознакомлена с данными актами и поставила свою подпись в акте приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истица до ознакомления с актом,т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, была уведомлена ООО «Альфаком-Север» о приобретении оборудования, заключении договора и предстоящем монтаже оборудования в 1-6 подъездах <адрес>. Соответственно, истицей пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст. 196, 199, 200 ГК РФ ООО «Альфаком-Север» ходатайствует о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Также, учитывая, что от собственников многоквартирного дома в ООО «Альфаком-Север» протокол общего собрания собственников об отклонении годового отчета за ДД.ММ.ГГГГ не поступал, то он вляется принятым и утвержденным. В п.4.5 Отчета «Работы, выполненные в рамках статьи «Непредвиденные затраты и аварийный ремонт» в ДД.ММ.ГГГГ проведен монтаж устройств очистки мусоропровода в количестве 3 шт., сметная стоимость 204000,17 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ проведен монтаж устройств очистки мусоропровода в количестве 3 шт., сметная стоимость 204000,17 руб. Таким образом, в Отчете за ДД.ММ.ГГГГ Управляющая организация отчиталась перед собственниками об исполнении условий договора управления многоквартирным домом, в котором в том числе имеется информация о произведенном монтаже очистки мусоропровода в количестве 6 шт., на общую сумму 408000,54 руб., установленных по вышеуказанному адресу.

Выслушав истицу, представителя ответчика. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что истица Милова Т.Е. является собственником <адрес>.

    Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик – ООО «Альфаком-Север».

Также установлено, что между ООО «Альфаком-Север» и ООО «Техстрой» заключен договор № на поставку и монтаж устройства очистки мусоропровода КОМ (ЗУМ) от ДД.ММ.ГГГГ на общее количество 9штук в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам, в том числе по адресу: <адрес> - шесть штук.

Согласно локальной сметы № 1 установка камеры очистки мусоропровода КОМ-3 - 3 шт. (зачистное стройство ЗУМ), составляет 204000,17 руб. Согласно локальной сметы № 2 установка камеры очистки мусоропровода КОМ-3 - 3 шт. (зачистное стройство ЗУМ), составляет 204000,17 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 1,2,3 подъездах, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подъездах 4,5,6 указанного многоквартирного дома проводились работы по установке камер очистки мусоропровода КОМ-3 (зачистное устройство ЗУМ).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписаны акты о приемке выполненных работ по установке камер очистки мусоропроводов КОМ (зачистное устройство) в 1,2,3,4,5,6 подъездах многоквартирного <адрес>.

Истица, заявляя настоящий иск, указывает на то, что многоквартирный жилой <адрес> сдавался без камер очистки мусоропровода, которые были установлены ответчиком, установленные камеры очистки в настоящее время являются нерабочими, решения общего собрания на их установку не имеется.

    По мнению суда, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Одним из предусмотренных ч. 2 ст. 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как указано в п.4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действительно относятся, в том числе, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержится в п.18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

     Между тем, по мнению суда, указание в п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также в п.4.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ на то, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, не свидетельствует о том, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества вообще не производится.

При отсутствии нормативного правового акта, устанавливающего минимальный перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья, управляющая организация в своей деятельности должна руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв.Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, и требованиями к содержанию общего имущества, установленными Правилами, в соответствии с которыми на ответчика возложена обязанность по проведению указанного ремонта.

    В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктами 16 и 17 указанных Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Однако перечисленные в ст. 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв.Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

    Так, согласно п.5.9.1 указанных Правил и норм мусоропровод включает в себя клапаны, дефлектор, зачистное моюще-дезинфицирующее устройство, шибер и мусоросборную камеру с оборудованием.

При этом, в соответствии с п.5.9.6 зачистное моюще-дезинфицирующее устройство устанавливается между стволом и вентиляционным каналом, выше последнего загрузочного клапана, и должно в том числе обеспечивать регулярную промывку, очистку от наслоений отходов и дезинфекцию внутренней поверхности ствола мусоропровода.

Как предусмотрено п.9.30 СНиП 31-01-2003, мусоропровод должен быть оборудован устройством для периодической промывки, очистки, дезинфекции и автоматического пожаротушения ствола в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690. Ствол мусоропровода должен быть воздухонепроницаемым, звукоизолированным от строительных конструкций и не должен примыкать к жилым комнатам.

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Следовательно, ответчик, являясь лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт указанного жилого дома, принял на себя соответствующие обязательства. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений. Именно ответчик, как обслуживающая организация, отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязан исполнять требования Правил N 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

Принимая во внимание, что управляющая компания исполнила свою обязанность по обеспечению мусоропроводов <адрес> устройствами для периодической промывки, очистки, дезинфекции и автоматического пожаротушения ствола в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства, то оснований для признания указанных действий ответчика незаконными у суда не имеется.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истицы об обязании ответчика восстановить на счете многоквартирного дома денежные средства, затраченные на установку камер очистки мусоропроводов.

Доводы истца о том, что дом изначально сдавался без установленных ответчиком камер очистки мусоропроводов не являются основанием к удовлетворению заявленного иска, поскольку установка таких камер предусмотрена в настоящее время действующим законодательством.

Не являются основанием к удовлетворению иска и доводы истицы о том, что установленные ответчиком камеры очистки мусоропроводов находятся в нерабочем состоянии, поскольку истица имеет право требовать от ответчика работоспособности данных устройств.

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании морального вреда.

Так, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку суд не усмотрел какого-либо нарушения прав истицы действиями ответчика по установке в <адрес> камер очистки мусоропровода, то, соответственно, моральный вред ответчиком истцу не причинен.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истицей срока для обращения с данными требованиями в суд, поскольку трехгодичный срок исковой давности, установленный ст.ст.196,199,200 ГК РФ, с момента, когда истица достоверно узнала об установке ответчиком камер очистки мусоропровода, а это 17.02.105г. (момент подписания ею акта приемки), на момент ее обращения в суд с настоящим иском – 06.02.218г. еще не прошел.

     Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Миловой Т.Е. к ООО «Альфаком-Север» о признании действий незаконными, обязании восстановить на счете многоквартирного дома денежные средства, взыскании морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    И.И.Петрова